Вредно ли наращивание волос

Предлагаем Вам сотрудничество по поставке волос славянского типа.

Наша компания находится в Санкт-Петербурге, имеет свое красильное производство. Предлагаем волосы в срезах и на кератиновой капсуле для горячего наращивания (по технологии EURO SO.CAP) . В производстве исключено использование силикона. Предусмотрена гибкая система скидок. Доставка осуществляется курьерскими службами. Работаем с ближним и дальним зарубежьем

С уважением,

ООО "Русские волосы"

г. Санкт-Петербург, Малый пр-т д. 88

.

Кристина 8-911-913-99-83

Цитата

LenoRRRka написал:Здравствуйте, подскажите пожалуйста, какое лучше наращивание сделать мне? У меня обесцвеченные, ломкие, жидкие и тонкие волосы. Как лучше нарастить, чтобы причинить моим и без того поврежденным волосам, минимальный вред? Много тут написано про белларго. У меня есть возможность наращивания только в городе Владивостоке. Ехать туда просто за консультацией, возможности нет, только приехать, нарастить и уехать. Скажите пожалуйста, есть ли у вас информация о применении этого метода во Владивостоке?

я бы вообще не рекомендовала делать наращивание в такой ситуации

Цитата
Форум Парикмахеров написал:4. Возрастные ограничения от 18 до 40.

Интересно, Вы этот пункт как можете объяснить, желательно научно??? Ничего не приходит в голову, даже гормональный фон, который можно во всем обвинить, тут не подойдет :blink:Реально хочется услышать причину столь загадочного явления?

А болезнь кожи головы для наращивания Беллагро не проблема?)) Это я к тому, что только пункт 1 есть противопоказанием. Ну и чрезмерно ослабленный волос, хоть тут уже больше вопрос к совести мастера.

Ради справедливости, которую я очень люблю, Беллагро действительно неплохая система наращивания, достаточно безопасная. Сама когда-то проводила сравнение всех основных вариантов на рынке, решая для себя да или нет..Если уже решились, наверное не самый плохой выбор, из двух зол, как говорится...

Цитата
Форум Парикмахеров написал:Они помогают отращивать волосы даже после того, как они отвалились. И вообще отращивать волосы можно ТОЛЬКО с белларго и микробелларго. Все остальные технологии ведут к потере длины и объема волос. Это правда. Вы можете подъехать в салон и там Вам все расскажут.

Вау, наверное, после того, как они отвалились, нужно бы сделать перерыв

А вообще, come on, ребята, вы то сами знаете, что это не совсем правда, мягко говоря? Не может быть наращивание полезным, как факт. И даже безвредным не может быть. Вопрос только в том, какая технология приносит наименьший ущерб. Вот и позиционируйте себя правильно, наименее опасная из всех опасных, где-то так)

Если вы не уважаете других, уважайте хотя бы себя. Вы же умные люди, правильно? А умный человек не только верит, он еще думать умеет, проверять, литературу читать в инете сопутствующую, доказательства своим словам искать, ну чтоб хотя бы для себя знать правду. Хоть что-то мне подсказывает, Вы ее знаете

А где я писала об аллергической реакции на клеевое крепление? Это пост Юдит. Она привела перевод статьи. Я всего лишь говорила о том, что наши немецкие партнеры еще в 2008 году рассказывали об исследованиях проведенных в Германии, которые показали, что волос через полости (!), а не через сосуды, как прочли Вы, впитывает вещества и это попадает в периферическую систему сосудов кожи головы. Согласна с тем, что неплохо было бы выложить источник. Займусь.

По поводу советской системы обучения - с тех пор, простите, никаких новых сведений о строении и жизни волоса я не увидела. Еще в школе все это было нам рассказано. Серьезно вопросом волоса у нас никто не занимается. Хотя попытки есть. Екатеринбургская косметологическая клиника, которая закупила у нас белларго, провела свои независимые исследования и полностью подтвердила наши слова об абсолютной безопасности технологии. О чем нам и сообщили. Исследования проводились без нашего участия.

Я бы, конечно, могла говорить о том, что белларго это технология наименьшего вреда. Но не могу. И не потому что я с ней работаю, а потому что вреда она не приносит. Никакого.

И неплохо еще было бы, чтобы те, кто рассуждают о пользе или вреде тех или иных продуктов, сами были в курсе дела.

P.S. Недавно одна довольна известная дама (не буду ее здесь называть), имеющая прямое отношение к медицине и не понаслышке знакомая с системой жизни человека, снимала клей и ставила белларго. Так вот она запретила мне пользоваться составом для снятия. Очень вредно.

Цитата
Форум Парикмахеров написал:Естественно, волосы впитывают и сохраняют вещества, которые в дальнейшем могут вступить в контакт с кожей головы и попасть в организм.

M_N, если бы у кожи человека не было бы вот этой функции: http://med-tutorial.ru/med-books/book/37/p...-funktsii-kozhi (см. барьерная, или защитная), то мы все бы давно скончались от токсического шока, вызванного хлорированной водой из-под крана. Так что "вещества, которые с волос могут попасть в организм" - сказка дядюшки Римуса. По большому счету.
Изучите физиологию кожи.

Цитата
Форум Парикмахеров написал:M_N, Изучите физиологию кожи.

Ох, я даже не знаю с чего начинать)))) Я как-раз физиологию кожи знаю. Пути попадания разные, далеко не все вещества проходят в кожу.

Чтоб совсем просто - вы слышали, некоторые препараты (допустим, валерианы) в таблетках можно ложиться под язык (много кровеносных сосудов), и о чудо, они все же попадут в кровь. А вот от стакана воды с хлором шока не бывает, странно, правда?)) Кстати, почему именно хлор, элемент широко присутствующий в нашем организме??? но это физиология, Вы знать не обязаны.
Второй пример для чайника - мазь для спины, мазь против ожогов, успокаивающая мазь для ног, обезболивающие мази на основе ледокаина (которые используются при удалении родинок, допустим, вид локальной анестезии) - и все это действует!

Подумайте об этом! Естественно, кожа обладает проникающей способностью. Естественно, Вы об этом знать не должны. Ну а включать голову, перед тем, как задать вопрос или дать комментарий не мешает (это одна из любимых фраз наших милых преподов была, я только смягчила слегка).

Немного удивило только, к чему был этот комментарий?) Дисскусии то не получится, у меня есть медицинское образование, у вас нет. Вот и разговор на уровне примеров с мазями. А по другому как? Ну напишу я Вам кучу непонятных слов, это к чему?) Я, кстати, в свое время (первые три курса в нашем универе еще) именно с кафедрами физиологии и патфизиологии была связанна, хорошим студентам-медикам нужно еще научной работой заниматься, статьи писать, конференции всякие. Чтоб потом КМН получить. Так что мне доказывать никому ничего не надо, и выпендриваться -типа я такая умная, мне претит.

Предлагаю беседу, по причине неконструктивности, закончить сейчас. Или давайте ссылки на исследования, подтверждающие полную непроходимость кожи для всего! Как народ любит перекрутить понятие "защитный барьер кожи", мне бы в голову даже не пришло)

О.В., лучше ничего не портить, чтоб потом не воссоздавать, ни зубы, ни волосы.

Есть мнение субъективен ок и объективное, да? Мое субъективное мнение - не нравится наращивание в принципе - не имеет отношения к истине. Это просто мое мнение. Поэтому говорить, что это г.., только потому что мне не нравится, это бред.

Объективно - да я уже раз десять повторила, у Вас прекрасная система, и если бы я наращивала, остановилась бы на ней, скорее всего.

Ну а про полностью безвредно - дышать тоже вредно, особенно в крупных городах, но приходится же) Просто когда слышишь это заверение "абсолютно безвредно", возникает здоровое недоверие. Ибо не совсем так. Красть волосы тоже вредно, особенно в светлые цвета (волос то разрушается), но все мы красим. И я признаюсь - тоже крашу. Понимаю, что вредно, и все равно крашу. Вот я об этом осознании только, не более.

Цитата
Форум Парикмахеров написал:Ждем-с. Там разберемся к чему. Кстати, доходчивость объяснения определяется талантом и знаниями объясняющего)) Мы готовы внимать.

Согласна. Я не преподователь, и в своих способностях разъяснить не уверенна. Могу посоветовать Вам хорошую книгу на очень базовом уровне, Филимонов В.И., "Физиология человека", там все очень хорошо разжевано. Или нормальная физиология Шмидта Р.Ф., мы по ней учились, кстати, классная книга.Они обе должны быть в инете. Я так не смогу объяснить, как они.

Если после прочтения у Вас вопросы останутся, можем поговорить. Я всегда восторга лаясь на этом сайте Nicola-ru, как он классно, со схемами, объясняет сложные химические процессы. Ну а меня этот талант обошел стороной

А я и не пытаюсь выступать источником знаний для Вас. Это мне зачем нужно, каждый сам ответственен за собственное образование.

Если совсем коротко - крайний слой кожи (роговой слой) — основной компонент барьера для проникающих веществ. Тем не менее, много фармацевтических продуктов наносится на кожу. Молекулы с соответствующими физико-химическими свойствами могут в небольшом количестве проникать через роговой слой, вызывая системный эффект. Лекарственная молекула диффундирует в поверхность кожи, затем проходят сквозь роговой слой и достигают эпидермиса, а потом и дермы, где васкулярная сеть переносит молекулы к органам. Вот и все. А уже сам процесс диффузии, почему одни молекулы проходят, одни нет, и какими каналами - это все сложно. Нужно схемы рисовать, показывать. Это каждый может сам потрудится найти, если интересно.

А споры всегда бессмысленны, Вы не заметили? Кто, что и зачем кому доказывает? У всех есть свои мозги, каждый делает свои выводы. На этом мир

Цитата
Форум Парикмахеров написал:А я и не пытаюсь выступать источником знаний для Вас.

Что-то новое. до сих пор было:эпидермис,дерма(собственно кожа) и подкожно жировой слой. а у вас уже роговой слой...копыта тоже есть?

Я дала то, что должен знать парикмахер.и совершенно ему не обязательно знать строение эпидермиса. ему нужно уметь работать руками и быть приятным для клиента.А еще следовать инструкциям производителя химикатов, с которыми работают. А вы тут развели турусы на колесах.

Цитата
jimi написал:цитата: Ух, да хватит уже с медициной. Надоело, честно) Я дала то, что должен знать парикмахер.и совершенно ему не обязательно знать строение эпидермиса. ему нужно уметь работать руками и быть приятным для клиента.А еще следовать инструкциям производителя химикатов, с которыми работают. А вы тут развели турусы на колесах.

На все 100% с Вами согласна.

О.В., это было очень глупо с моей стороны - спорить с Вами о Вашей системе наращивания. И крайне неуместно разводить дискуссию и оффтоп на форуме. Я тут прям make amends. Не выношу конфликты в любой форме. Так что мои извинения.

Спасибо за работу этого сайта и усилия каждого парикмахера, к этому приложенные!)

Поясню свою позицию. На мой взгляд, самая страшная ложь это полуправда. Да, мы признаем, что кератин и другое клеевое наращивание вредно. Да мы знаем о существовании белларго. Но! Мы категорически не желаем вникать и останавливаемся на том, что вредно, безусловно, все. В той или иной степени. Это и есть полуправда.

Я уже привыкла к тому, что меня обвиняют в пиаре белларго и теперь уже Cre Cap. Да, я на самом деле занята конкретно тем, что везде рассказываю про эти технологии наращивания волос. Работая с клиентом уже более тридцати лет, я прекрасно вижу, как развивается индустрия, как работают новые технологии, что они приносят людям. В отношении наращивания волос скажу одно - вредно не включать голову.

Те клеевые технологии, которые использовались уже более десятка лет, доказали свою несостоятельность. Это не просто вредно. Это опасно. Но поток желающих проверить это на себе не уменьшается. Мало того, если раньше эта услуга все таки оказывалась продвинутыми мастерами, то сейчас она перешла в разряд почти домашней. Все кому не лень начинают ставить кератин, клей, ленты, тем самым усугубляя вред от без того не безопасного процесса.

В чем опасность? В том, что клиентка не видит до определенного момента существенного сокращения объема волос от депиляции, истончения и обламывания. Вернее, видит, но ей рассказывают, что это норма. После снятия волос ей просто кажется, что объем стал меньше. Это не правда. Уже семь лет работаю с белларго и никогда моим клиенткам не кажется, что объем уменьшается. Потому что он и на самом деле сохраняется с белларго. Так вот, постоянная тяговая алопеция, верный спутник клеевых технологий, ведет к облысению. Вырванные волосы восстанавливаются полностью только до 15 лет. Дальше нет. И бедные женщины доходят до такой стадии, что им помогает только парик. Почему? Потому что есть такие, кто говорит что вредно все, не давая себе труда вникнуть. И еще начинают подкреплять свои заверения мифическим мед.образованием, цитируя статьи из интернета.

Я одного не пойму - это задача такая не дать людям узнать больше про реальные возможности, оставить всех с носом и тихо наслаждаться произведенным эффектом?

Вы здесь не первая и, думаю, не последняя, оттачивающая свое самолюбие на тех, кто верит во все подряд. Зачем вам вообще это надо?

Белларго и Cre Cap две технологии, которые решают проблему для людей с ослабленными волосами. Т.е. для тех, кому наращивание уже необходимо по жизни. Такие есть. А вы, своими странными заявлениями просто лишаете их такой возможности. Пока до них дойдет, что мои посты не просто реклама, а необходимая информация. Вы-то уже тут и написали, что все ерунда. И они через несколько лет, намучавшись, потратив кучу денет и потеряв кучу времени все таки решать зайти к нам и поймут сколько было упущено. В этот момент дамы вспоминают тех, кто был задержкой на их пути. И вас в том числе. Вас это не расстраивает?

Спасибо, конечно, за ваши слова о моем профессионализме. Это, я думаю, вполне искренне от вас, потому как прочуствовали на себе. Поэтому давайте выступать в рамках этой ветки ответственно, помня о том, что наши слова могут как спасти, так и навредить. Я за свои слова отвечаю и хочу того же от моих оппонентов.

P.S. К сожалению, последнее время нам поступают звонки, что белларго в Киеве не работает. Если у вас есть другая информация, пожалуйста, поделитесь ею с форумчанами.

Цитата
Форум Парикмахеров написал:Ох, я даже не знаю с чего начинать)))) Я как-раз физиологию кожи знаю.

1. Мы обязаны знать физиологию. Если вам об этом не известно, то курс физиологии (в течение 3 лет) читается студентам коллеждей, выпускающих парикмахеров, причем преподают те же преподаватели, что и в мед-универах.
2. Кожа пропускает некоторые вещества, но до какого предела? До эпидермальных слоев. До начала иннервации. На чем основан эффект лИдокаина (вы на самом деле медик???)
3. При чем тут валериана в таблетках, которая "можно ложиться под язык"? Написали бы сублингвально, мы бы поняли, но при чем тут волосы с вредными веществами в них?

Естественно, медик. Мне зачем врать? У нас мед работник еще не считается элитной специальностью, да и мне поднимать свое самолюбие ни к чему. А сейчас еще и мама с маленьким ребенком, иногда "скучающая в ночи", т.к. он болеет.

Переходить на личности - всегда плохой вариант. Меня всегда удивляло, попытка оскорбления других людей сделает Ваши слова более правдивыми? Вы меня не знаете, и делаете умозаключения. Странно. Но это свободная страна, имеете право.

Цитата

Форум Парикмахеров написал:1. Мы обязаны знать физиологию. Если вам об этом не известно, то курс физиологии (в течение 3 лет) читается студентам коллеждей, выпускающих парикмахеров, причем преподают те же преподаватели, что и в мед-универах. 2. Кожа пропускает некоторые вещества, но до какого предела? До эпидермальных слоев. До начала иннервации. На чем основан эффект лИдокаина (вы на самом деле медик???) 3. При чем тут валериана в таблетках, которая "можно ложиться под язык"? Написали бы сублингвально, мы бы поняли, но при чем тут волосы с вредными веществами в них?

3 года, надо же - больше чем в мед университете, где только 2 (нормальную физиологию преподают на втором, а патфиз. на третьем). Это забавно. Хорошо для Вас. Ваш пост про хлор заставил меня предполагать обратное, а с общим стилем Ваших сообщений не трудно запутаться. А с простыми людьми нужно общаться по простому и понятно, "под язык" и т.д.

В эпидермисе уже есть микроциркуляция, соответственно возможность патогена проникнуть в кровеносное русло. Вы никогда не задумывались, как и почему возникает аллергия на краску для волос, допустим? Механизм возникновения аллергии Вы же за три года выучили? Для профессии это нужно.

Да, и я рада, что у вас опечатки не случаются. У меня вот постоянно. Да и еще текстовый редактор правит слова, иногда глупо. Нужно завести привычку перечитывать перед отправкой.

Дорогая Stylist, у нас очень разные взгляды на жизнь для нормальной дискуссии. Поэтому, предлагаю любое общение прекратить. Надеюсь, Вы согласны. Можете начать с того, что оставить мой пост без комментариев. Отвечу Вам тем же с огромным удовольствием.

Вот, пристыдили меня и решила почитать, освежить знания. Видимо, три года декрета сделали из меня идиота)) Вспомнила студенческие годы, Pub Med, всегда весь самый новый ресерч там можно было найти. Сайт американский, естественно, на английском. К счастью, сейчас это почти ни для кого не проблема. Для глубоко интересующихся новым в изучении диффузии как раз в кожу головы и волосяной фолликул.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/?term...n+skin+and+hair

Внутри луковицы, Вы правы. Кожа также может впитывать определенные вещества, если они попали непосредственно на череп. А Ваше сообщение о пустотах в волосе очень интересно, пыталась вчера найти эту статью или аналогичные исследования, которые, наверняка, где-то опубликованы. И это нормально, что Вы, как человек с волосами связанный каждый день на протяжении многих лет, разбираетесь в теме лучше меня - иначе возникли бы вопросы уже к Вашему мастерству. По своей специализации я также много читаю, стараюсь поддерживать свой уровень, а теория, выученная много лет назад, уходит - и за это стыдно ((

Возможно, я могу и ошибаться по отношению к этому мастеру. У меня сложилось такое субъективное мнение.

Естественно, Вы отстаиваете то, во что верите. Именно это достойно уважения.

Цитата

Форум Парикмахеров написал:3 года, надо же - больше чем в мед университете, где только 2 (нормальную физиологию преподают на втором, а патфиз. на третьем). Это забавно. Хорошо для Вас. Ваш пост про хлор заставил меня предполагать обратное, а с общим стилем Ваших сообщений не трудно запутаться. А с простыми людьми нужно общаться по простому и понятно, "под язык" и т.д. В эпидермисе уже есть микроциркуляция, соответственно возможность патогена проникнуть в кровеносное русло. Вы никогда не задумывались, как и почему возникает аллергия на краску для волос, допустим? Механизм возникновения аллергии Вы же за три года выучили? Для профессии это нужно.

О.В. отстаивает то, что знает. А то, во что она верит, она оставит при себе, думаю. Это личное.

Цитата
Форум Парикмахеров написал:Только после того, как мы решимся на нечто большее, чем банальное сшибание денег, только тогда нас можно будет назвать профессионалами своего дела. Все остальное мусор. Извините.

О.В., а вам спасибо за этот абзац. Вы и в самом деле - объясняетесь не за свои работы (только что вконтакте видела, отменное качество), а за чью-то дурь. Отвалиться волосы могут и от краски из супермаркета, и никто не винит супермаркет. А наращивание - дело деликатное. Во всех смыслах.
1. Наращивание, которые делаете вы, многогранная услуга, нужная особенно тем, кто загустить решил редкие волосы (для женщин это кошмар).
2. Наращивание треса - удобно и экономично, т.к. материалы используются повторно.
3. Многообразие услуг ничего не будет стоить, если салон постоянно не работает с наращиванием. Т.к. наращивание раз в месяц не прибавляет опыта мастеру. У вас наращивание - частая услуга, что говорит об опыте и, как следствие, качестве постановки прядей, тресов, накладок и проч.

Цитата

Форум Парикмахеров написал:То, что волосы пористые и впитывают состав с дальнейшим распространением в переферическую систему сосудов выявили ученые Германии. О чем нам и сообщили наши немецкие партнеры еще в 2008 году, когда Вас еще с нами не было. Согласна с тем, что и остальные химические воздействия на волос повышают риск потери здоровья. Поэтому я, кстати, лучше отговорю человека от окрашивания или сделаю его минимально вредным.

Я об этом исследовании. Но, Stylist, может, Вас в ПТУ этому тоже учили. То, что о волосах Вы знаете лучше ЛЮБОГО доктора уже понятно. Тем более меня, в мои только-что исполнившиеся 26, да еще и с незаконченной пока интернатурой, тут и говорить не о чем. Если дядя-физиолог в кресле говорит глупости... ну значит так. Хорошо, что есть Вы, которая может восполнить наши пробелы в образовании.

Очевидно, что Вы, Stylist, всегда правы, умнее всех и все в этой жизни знаете. Это здорово. Не спорю с Вашим авторитетом, нисколечки. Ваш сайт, имеете полное право.

А поскольку нам обоим друг с другом общаться не интересно, то зачем и о чем?) На этом оставляю Вас на Вашем троне. Можете мне в догонку еще пару "хороших слов" написать. Если очень хочется. Или есть комплексы по поводу последнего слова. Хоть всем уже и так все ясно. В смысле, какая я плохая и какая Вы хорошая)

Итого, "квинтэссенция беседы" выходит следующая:

Я высказываю свое мнение в этой теме, начинается разговор с О.В. Подключается Stylist и пишет эту радость:

Цитата

Форум Парикмахеров написал:M_N, если бы у кожи человека не было бы вот этой функции: http://med-tutorial.ru/med-books/book/37/p...-funktsii-kozhi (см. барьерная, или защитная), то мы все бы давно скончались от токсического шока, вызванного хлорированной водой из-под крана. Так что "вещества, которые с волос могут попасть в организм" - сказка дядюшки Римуса. По большому счету. Изучите физиологию кожи.

Но вместо того, чтоб поправить коллегу, объединяется с ней в попытках показать мою "неквалифицированность". Видимо потому, что я воспринята как источник критики Белларго. А поэтому, все методы хороши. Дискуссия, выходит,не для выяснения правды и развеивания "мифов и легенд" о волосах.

Да, и ВСЯ СУТЬ вреда от накопления веществ в волосе, с дальнейшим попаданием в луковицу - именно неизбежный контакт с кожей головы. Волосяной фолликул изолированная система? Нет. Периферические сосуды, упомянутые О.В. - ни что иное, как микроциркуляторное русло кожи головы. Так что были нанесены вещества имеющие проникающую способность непосредственно на череп, или попали в луковицу, а потом через нее в кожу - результат- то один. И это не всегда микро вред, как неудачно выразилась Ваша коллега.

Так если Вы все это понимаете, в чем суть этого спора? Зачем попытки доказать мою "глупость"? Только потому, что я позволила себе усомниться в Вашей системе? Но это уже двойные стандарты, и ложь во благо все равно ложь. А подмена понятий в дискуссии делает ее бессмысленной.

И вообще, господа-парикмахеры, знающие физиологию - если вы понимаете механизм возникновения аллергии, весь разговор вообще был ни к чему. Там и контакт с кожей, и микроциркуляция, и "микро" вред - универсальный пример. Так вы не знаете или делаете вид, что не знаете??? Мое мнение - О.В. знает, но вежливо молчит по своим причинам, ну а Stylist,
тут уже извините... Нельзя писать такой БРЕД и понимать физиологию. Конечно, какие-то верхушки Вам дали. Но глубокого понимания у Вас нет. И не нужно голову засорять.

Я настолько не привычна к троллингу и такой манере беседы, что поначалу агрессивность ответов повергла меня в ступор. И вместо того, чтоб сесть и системно все проанализировать, я искренне пыталась Вам что-то доказать. Сейчас я спокойно села и прочитала от начала до конца. Все стало ясно.