Что такое супра и где ее применять?, парикмахерский мир
14.10.2009 21:25:28
|
|
|
|
20.10.2009 08:53:12
Эту схему применяют как для полного осветления,так и для частичного осв.(мелирования)??? |
|||
|
|
20.10.2009 09:12:36
Если выполняете работу на всю голову или набираете пряди дольше 15 - 20 минут то ДА! |
|||
|
|
31.10.2009 08:48:31
Я конечно всегда рад критике .Но эта критика не в мой адрес - данную схему и последовательность нанесения давал нам Луис Хумельтон всемирный технолог фирмы Wella (теперь один из менеджеров по совместительству), так что это камень в его огород . Ваше утверждение что на ТЗ волосы осветляются быстрее не совсем соответствует истине что доказывает практика. Я например начинаю осветление сначала с ТЗ потом ЗЗ потом ВБЗ (клиенту важней более светлая макушка (это ещё более эстетично) чем высветленный затылок , а на висках волосы на самом деле более тонкие. Ваше непонимание схемы следствие наверное не очень большого практического опыта работы с обесцвечиванием т.к. пудра работает иначе чем краситель (если внимательно прочитать пост там это написано) и при применении одного процента у Вас может получится неравномерный цвет конечно если Вы сможете нанести препарат в течении 10 - 15 минут на всю голову то можно и на одном проценте - успеете . То что на низких процентах можно получить более чистые цвета это Вы тоже упустили и это написано в нюансе. Применение более высокого процента оправданно в некоторых случаях (например при обесцвечивании толстых или мужских волос при работе на открытом воздухе или как на схеме работа с зонами. Кстати эта схема является ориентировочной (об этом я писал в более ранних постах в этой теме) и при необходимости можно делить голову на большее или меньшее количество зон и брать другие проценты всё индивидуально. |
|||
|
|
31.10.2009 11:16:42
в несколько мисочек и не стоит разводить состав, достаточно в одну подсыпать порошок и подливать оксид. Если до лаборатории у вас далеко - поставьте весы с необходимыми препаратами на рабочее место (в таких случаях очень удобна передвижная лаборатория) |
|||
|
|
31.10.2009 11:20:38
Чика,я не поняла,а как же весы и пропорции?и что это???"смесь будет жиже по причине постоянного доливания большего оксида"?называется-здрасте-приехали! |
|||
|
|
31.10.2009 12:19:42
ну вообще-то консистенция выбирается исходя из техники окрашивания.а работа без весов влияет на репутацию салона и на результат работы мастера.Обьясните ей,пусть не позориться,весы стоят не так дорого!не поведётся-подарите ей их на день рождения! |
|||
|
|
31.10.2009 12:32:54
ну,Чика насмешила!а я думала,что я в деревне живу!запомни:не место красит человека,а ЧЕЛОВЕК место.это я шучу. |
|||
|
|
31.10.2009 14:22:18
я отмеряю все на весах, т.е. в граммах. На краске и окислителе пишется объем и в граммах, и в мл. Соответственно, отмеряем тоже или все в гр. или все в мл. |
|||
|
|
31.10.2009 22:56:07
1. Не хотел Вас обижать, каждый имеет право на своё мнение и я за конструктивную критику, я делюсь с вами своими знаниями и опытом, конечно я не претендую на абсолютную правоту, в своих постах я опираюсь в первую очередь на те знания которые получил в различных школах и во вторых на свой личный опыт на котором эти знания проверяю (кстати не проверенную информацию стараюсь не писать). 2. Не нужно много мисочек просто берёте скажем 20 гр пудры и 40 гр окислителя наносите на первую зону за тем если осталось немного то добавляйте в эту же мисочку скажем 15 гр пудры и 30 гр окислителя но уже более высокого процента (или промежуточного например 3%+6%). Вас ввели в заблуждение очень важно пропорции смешивания чем выше концентрация пудры тем сильнее осветляющая способность смеси (я это просто ещё не дописал но буду дополнять информацию). Работа по зонам это опыт, нужно чувствовать когда увеличиваем оксид и на сколько. |
|||
|
|
01.11.2009 12:13:08
И он абсолютно прав,вы делаете ту консистенцию препарата которая вам нужна,и подходит данной для работы. Самое важное это результат,просто необходимо следить за реакцией протекающей на волосах клиента и контролировать температуру.И смывать необходимо по достижению результата.Нет необходимости учиться носиться с этими мерными стаканчиками и мерными ложечками,все намного проще.Разводите краску или блондоран дробными порциями,так у вас просто не будет лишних остатков.И не экономьте на своей работе.Имейте свое мнение,пусть говорят ,что угодно вас это не должно смущать.Любую информацию поддавайте логике и только тогда воплощайте задумку в жизнь |
|||
|
|
01.11.2009 17:34:12
Что это за советы начинающим мастерам? Давайте тогда не будем придерживаться пропорций и в красителе, во времени выдержки и т.д.! зачем тогда вообще учиться? бери малярную кисть, смешивай все, что хочешь и сколько хочешь и вперед! Волосы не зубы - отрастут! так получается? После обучения у таких вот горе-технологов мастера сидят без работы, так как клиенты считают, что таким способом они и сами себе покрасить могут! |
|||
|
|
23.11.2009 03:08:06
Николай, из всего вышеприведеного, почему же из вашего поста следует, что меньшее количество окислителя с пудрой, тем интенсивнее идет блондирование? Тут посты, по-моему, противоречат друг другу. А какой же из постов верен? |
|||
|
|
23.11.2009 22:17:24
Чика, ты молодец!! Исследователь!! В чём ты видишь противоречие? на мой взгляд, всё логично... От чего у нас зависит процесс блондирования?? От количества атомарного кислорода... Откуда берётся атомарный кислород? - из перекиси выделяется... Но без активации - медленно он выделяется....а при добавлении в перекись аммиака кислород начинает сильно выделяться...и чем больше аммиака, тем сильнее выделяется кислород...тем больше осветление..., ну, понятно, ещё от процента перекиси зависит...чем больше процент, тем больше выделяется кислород. Получается, вопрос надо поставить немного иначе: чем меньше пудры (то есть соединений амииака, которые влияют на выделение атомарного кислорода из перекиси) в смеси с окислителем( то есть с перекисью ), тем менее интенсивно идёт блондирование (по причине менее интенсивного выделения атомарного кислорода). ну каааак?? логично??? |
|||
|
|
23.11.2009 22:29:20
svetanok, я тоже порошок ВСЕГДА по консистенции смешивал, когда надо - погуще, когда надо - менее густой...так на практике удобнее и все эти разговоры про "чёткие инструкции с порошком" ...с краской - это да, там чётко, да и то есть пастельное тонирование, когда окислителя больше берётся... а как ты относишься к "чёткой" рецептуре приготовления смеси: " 1 часть пудры + 2 части окислителя ИЛИ 1 часть пудры + 3 части окислителя".....вот сейчас на банке прочитал...профессиональный продукт... То есть уже на наше усмотрение...то ли 1 к 2, то ли 1 к 3.... Не надо таких "далекоидущих" выводов делать на основании "зачем тогда вообще учиться? бери малярную кисть, смешивай все, что хочешь и сколько хочешь и вперед! Волосы не зубы - отрастут! так получается? После обучения у таких вот горе-технологов мастера сидят без работы, так как клиенты считают, что таким способом они и сами себе покрасить могут!".... А то как в анекдоте про прапорщика получается, который солдата отчитывает..."вчера ты не выполнил приказ...сегдня ты предашь Родину...а завтра ты не подошьёшь подворотничок????".... |
|||
|
|
24.11.2009 00:51:27
Павел! внимательнее почитайте, на что именно я так ответила: речь шла о том. что весы вообще не нужны и все разводится на глаз! Не будьте таким придирчивым, без ведомой на то причины! а разводится, действительно, по ситуации. но не на глаз! |
|||
|
|
24.11.2009 20:13:59
Порошок именно на глаз... ПО КОНСИСТЕНЦИИ....никогда на весах...не вижу смысла...и ты знаешь, не становлюсь от этого менее профессионалом... и "горе-преподавателем" Во всех действиях предпочитаю смысл - зачем и почему делать именно так, а не иначе....а объяснения, типа "вы чтооо, так нельзяяя, горе-парикмааахеры...недоууучки...волосы не зубы.." похожи больше на истерику, чем на логическое обоснование процессов... (извините за резкость) |
|||
|
|
25.11.2009 16:53:51
Здравствуйте Чика! Вот мне непонятно Вы задаёте вопросы потому что Вам что то непонятно или Вы ищете в наших с Павлом постах ошибки и противоречия? Я обычно пишу то чему меня учили и то что я проверил на своём опыте. По поводу схемы я уже писал о том что она ориентировочная и при необходимости зоны и проценты можно изменять. На пост №68 Павел Вам уже всё объяснил, от себя добавлю лишь то что в пудре содержатся вещества - персульфаты, которые могут быть и щёлочью и окислителем, даже если Вы разведёте пудру водой она всё равно будет осветлять волосы, правда для волос это будет слишком агрессивно, вот Вам и противоречия . |
|||
|
|
25.11.2009 19:01:55
Недавно в передаче Галилео был проведен эксперимент-опытной продавщице колбасных изделий давали задание взвесить точное кол-во,не видя массы на весах.Задания были типа-189гр.такой-то колбасы, 145гр-такой-то...И она(проработав в этой сфере н-ное кол-во лет-ошибалась максимум на 1-2 гр.) Неопытный человек ошибался на более значительное кол-во грамм(и в + и в -). Лично для меня-быстрее разводить пудру на весах,чем мешать-добавлять-прибавлять-убавлять |
|||
|
|
25.11.2009 21:43:21
Принцип чем гуще тем сильнее никто не отменял. Просто для классического нанесения удобней одна консистенция (чтобы не капало) для техник балояж и пейтинг другая. А ещё - Ольга хороший пример про колбасу привела . |
|||
|
|
26.11.2009 00:56:01
Я так и знала, что меня уличат в сталкивании лбами. Нет, Николай, я не ищу не чьих ошибок, я предпочитаю напрямую выяснять спорные моменты, особенно когда для себя вижу некоторые противоречия в постах форумчан. Один написал одно, другой написал другое, я не уловила где-то логики и предпочла спросить напрямую, указав на посты. Не вижу поводов оскорбляться. В любом случае - большое спасибо за разъяснения. |
|||
|
|
30.11.2009 15:07:00
Смысл в том, что раньше не было не только 1,9%, но и 3% не было, вот и привыкли делать 6%+вода и чтобы не слишком жидко + шампунь. А привычка - сильная штука... И вообще, рецептов у "блондирующей смывки" много я видел у разных мастеров даже где-то мне говорили, что добавляют в смесь яица куриные, чтобы мол волосы сильно не страдали во время процедуры.... правда, я так никогда не делал сам |
|||
|
|
30.11.2009 16:10:36
Николай в одной из тем давал % окислителя на выходе с разным соотношением к порошку. Поищите таблицу на форуме. |
|||
|
|
30.11.2009 19:41:14
Nickolas, наверное, такую таблицу можно составить... Другое дело, что сможет ли она чем-то реально пригодиться? Ты будешь ТОЧНО знать, сколько атомарного кислорода выделяется из смеси, но сказать сразу, КАК такое количество кислорода будет воздействовать НА КОНКРЕТНЫЕ волосы (а, следовательно, как будет протекать процесс осветления или обесцвечивания) - НЕВОЗМОЖНО, пока не попробуешь. От волос многое зависит, причём, иногда не прогнозируемо...Разумеется, чем больше опыт работы, тем точнее прогноз даже на незнакомые волосы. Общие закономерности известны - чем больше процент перекиси и чем гуще смесь, тем больше кислорода выделяется. Точные закономерности ты будешь сам выводить после каждого случая тщательно записывая исходные данные, пропорции и результаты. Ну или просто запоминая... |
|||
|
|
30.11.2009 22:39:01
Я думаю, что она помогла бы начинающим ,кстати как и таблица зависимости степени осветл.от времени и %....посмотришь на неё - и сразу видно, почему это за ЦЕЛЫХ 30 МИНУТ на 1.9% волосы не осветлились .А с той таблицей будет видно что "на глаз" хорошо для опытных , а у начинающих могут быть и варианты(например смесь на 6%, которую можно было бы сделать и на 3%.....)Это как с той же колбасой.если мне покажут хоть раз сколько это200гр.....то ориентируясь по длине отрежу более точно.А то споры о % идут ,а концистенция на глаз...у кого сметана,у кого кефир З.Ы.а с атом. кислородом я загнул ...можно и попроще таблицу.пойду искать(не заблудиться бы тут) |
|||
|
|
02.12.2009 02:24:52
Ты и с колбасой тоже "загнул" ... про колбасу можно точно в граммах сказать...а в обесцвечивании - всё " в зависимости от содержания трудноосветляемого золотистого пигмента"...чувствуешь разницу между колбасой и пигментом??? Так что вне зависимости ни от какой таблицы, что бы ты ни нашёл, придётся всё это тебе на собственном опыте изучать...и только так...приготовься... |
|||
|
|
04.12.2009 20:26:53
тонировать нужно обязательно запомни этоправило а вот чем тонировать выберай сам выбор велик я работаю на матрикс и тонирую им и тебе советую
|
|
|
|
06.12.2009 17:24:14
Некоторые технологи рассказывали про такую технологию (кратковременное выдерживание препарата с последующим нанесением свежей смеси). Моё мнение что для волос это чрезмерно жёсткий способ так как именно щёлочная составляющая красителей и особенно осветлителей наиболее разрушительна для волос. В обесцвечивающих порошках немного другой принцип работы поэтому однозначно утверждать что 3% более щадяще нельзя. А вообще не нужно ничего выдумывать, просто следуйте технологии, учитывайте тип, толщину волос, температуру в помещении и т.д. |
|||
|
|
02.03.2010 16:24:06
ситуация такая. кроме Веллы все фуфло)))
|
|
|
|
02.03.2010 18:46:41
Спасибо за ответ))) Хотелось бы конкретики, если можно. Вы на Велле работаете?... Безаммиачные пробовали?...
|
|
|
|
03.03.2010 23:11:49
неее.. эт для меня сложно. я просто блондор веловский беру и все. , а втом, что вы пишите я не разбираюсь. извините
|
|
|
|
10.03.2010 23:14:24
Доброго. Вот сижу после работы и битый час ломаю себе голову, а действительно в чём разница? Данной смывкой сам пользуюсь, есть некоторые отличия с пропорциями, НО как показывает практика - успешно Так вот, механический принцип я думаю тут такой: У оксида РН 2.6-3 у нормальной воды 7, шампунь 5.5. При обесцвечивании волос - РН "адэкватного" блондирующего состава помоему около 11 ( точно не скажу - конспекты все на работе оставил) Итак блондор+оксид+вода+шампунь= состав, который имеет слабую осветляющую способность, (из-за воды) но имеет хорошую проникающую способность - за счёт той же воды, т.к. РН воды выше чем РН оксиданта и+ она тёплая, а как мы знаем темпиратура тут играет очень важную роль.Шампунь нужен либо для небольшого понижения РН и/или пена каким то образом способствует лучшему проникновению/нанесению. Если же блондор+оксидант 1:3 - смесь будет более агрессивная. атомарного кислорода ( )будет больше. Т.к. Вода это Н2О а оксидант это Н2О2. Я работал на одном брэнде у которого был и 0% оксидант. Но его в данном случае не использовали . (При условии что все остальные оксиданты в наличии)) Выходит что % соотношение приблизительно одинаковое, но составы работают в обсолютно разных режимах. Вот как то вот так)) У кого какие будут мысли? Вот что ещё вспомнил: Нас учили, что шампунь желательно глубокой очистки ( технический). Выходит что на половину с шампунем разобрались)) |
|||
|
|
10.03.2010 23:22:52
Благодаря шампуню мы равномерно распределяем смесь по волосам, кроме того в шампуне содержатся поверхностно-активные вещества, благодаря которым разрушенные искусственные пигменты хорошо удаляются из волоса (без воды в смеси шампунь теряет свои свойства, так как благодаря воде шампунь мылится). |
|||
|
|
11.03.2010 21:52:15
Отлично!
У кого ещё будут какие соображения? Лично мне тема безумно интересна! |
||||
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1)