Профессиональные шампуни. Мнение косметологов

К парикмахерам отношения не имею, не технолог, но на профке для волос сижу давно.
Из личных наблюдений: меньше вымывается краска, волосы менее ломкие, нет статики. Месяца на 1,5 переходила на масс маркет, вернулась к профке, мои волосы не терпят отсутствие проф ухода...

Чего-то я никогда не видела батареи шампуней в парикмахерских для всех существующих типов волос, да и определить с ходу тип волос клиента не всегда возможно. Это просто очередной миф придуманный маркетологами. А именно качество шампуня определяется, как Вы сказали степенью того насколько компания себя уважает и ценит свою репутацию. Не так ли?

Цитата

бараболька написал:Вот и я говорю, что весь "профессионализм" заключается в большей таре, т.к. больше расход. Однако цены на такие шампуни раз в пять а порой и десять раз выше, чем на достойные обычные марки. Кстати линия SYOSS явный ответ масс-маркета на популярность этой темы. Чего-то я никогда не видела батареи шампуней в парикмахерских для всех существующих типов волос, да и определить с ходу тип волос клиента не всегда возможно. Это просто очередной миф придуманный маркетологами. А именно качество шампуня определяется, как Вы сказали степенью того насколько компания себя уважает и ценит свою репутацию. Не так ли?

Так в том то и дело , что в профессиональных линейках шампуня и не нужна широкая гамма препаратов для любого случая жизни. Даже наоборот - шапмунь для серьезной очистки волос, шампунь закрепляющий эффект окраски, против перхоти, возможно увлажняющий и от жирных волос. Ценно во всех этих формулах то, что они универсальны, состав сбалансирован так, что там нет ничего лишнего - только функциональные ингредиенты, обскпечивающие эффект на волосах, причем выраженный эффект,в отличие от шампуней в масс-маркетовских линейках, в которых очень много лишнего:)(это лишнее как раз для маркетинга часто). Яркий пример качества проф и не проф косметики- лак для волос. Даже самый рокскошный и дорогущий лак для волос потребительский будет уступать гораздо более дешевому но более качественному профессиональному аналогу. То же самое могу сказать про краски для волос.

Цитата

бараболька написал:Вам конечно виднее. Но что пишут рекламируя эти шампуни - но как раз это снижает моющее действие - выходит 2 в одном, совсем не профессионально? Это все тоже только мешает мыть, толку ноль для волос. тоже явное вранье? качественное мытье не может быть ежедневным - кожа просто "сгорит". Вот это как раз на тему того что их по мнеию потребителя должно быть много и разных. Еще цитата на тему разнообразия... И всю эту лапшу вешают на уши потребителю в огромных количествах. Что скажете?

Скажу, что вранья откровенного и парвда много. Но, не будем все валить в одну кучу:) Например, те же кондиционирующие добавки - как раз здесь вранье, потому что я еще не встречал ни одного шампуня проф, чтобы было такое сочетание. То, что они действительно надежно и хорошо работают и правда можно соотнести с качеством сырья. Вот на каждый день конечно- большой вопрос!!! Стоит ли вообще шампунь применять каждый день...
И снова приведу в пример проф и потребительские краски для волос - разительная разница! Хотя бы потому, что в наборах для домашнего окрашивания стандартный процент перекиси - 6% а блондирующих- 9% и все... В проф- расчитывается все индивидуально, те же пигменты в большей концентрации, кондиционирующие добавки в том числе. Даже качество волос разное , я не говорю уже про устойчивость:)

А как же тогда средства не профессиональные, а в дорогих марках, там ведь наверное и сырье хорошее? Ну вот например состав профессионального шампуня хорошей марки:
water, sodium laureth sulfate, cocamidopropyl betaincocamide DEA, sodium methyl cocoyl

taurate, laureth-12, fragrance, polyquarternium-10, glycerin,
citric acid, dimethicone copolyol, octyl methoxycinnamate, hydrolyzed vegetable protein,

glycerin, lecithin, methylchloroisothiazolinone.

Что в нем необыкновенного и что работает?

Полностью согласна - пожалуй даже большое зло, даже на неионогенных ПАВах. Или такие еще ничего?. Но обратно к теме. Таким образом, что же на самом деле отличает хороший профессиональный шампунь от шампуня вообще?
- большая тара минимум 1 литр.
- высокая концентрация.
- минимум ингредиентов (только по делу), поэтому короткий состав.
- никаких растительных экстрактов.
- высокая моющая способность.
- сбалансированность моющей формулы, высокое качество очистки ингредиентов.
- не подходят для частого использования.
Важно!!! при использовании дома следует быть осторожным с количеством шампуня наносимого на волосы.

Как по Вашему, vitedit , я все правильно поняла? Есть что прибавить, убавить?

Цитата

бараболька написал:Полностью согласна - пожалуй даже большое зло, даже на неионогенных ПАВах. Или такие еще ничего?. Но обратно к теме. Таким образом, что же на самом деле отличает хороший профессиональный шампунь от шампуня вообще? - большая тара минимум 1 литр. - высокая концентрация. - минимум ингредиентов (только по делу), поэтому короткий состав. - никаких растительных экстрактов. - высокая моющая способность. - сбалансированность моющей формулы, высокое качество очистки ингредиентов. - не подходят для частого использования. Важно!!! при использовании дома следует быть осторожным с количеством шампуня наносимого на волосы. Как по Вашему, vitedit , я все правильно поняла? Есть что прибавить, убавить?

Перечисленные свойства скорее подходят к средствам для мойки машин и станков
Я бы вообще не давала огульную характеристику понятию "проф.шампунь"
На мой взгляд, проф.шампуни, также, как и проф.косметика могут быть различного качества и зависят от марки и выбора владельца салона.
Любой шампунь можно положить как в большую, так и в малую тару...
Назвать его профессиональным - это маргетинговый выбор производителя.
"Высокая моющая способность" и "никаких растительных экстрактов" - выгодна только салону, но никак не клиенту и не совестливому парикмахеру...
"сбалансированность моющей формулы, высокое качество очистки ингредиентов" - это определние относится к ЛЮБОМУ хорошему производителю как масмаркетной косметики, так и профессиональной и/или люксовой

Цитата
Форум Косметологов написал:sodium laureth sulfate, раньше его не было только в детских шампунях, а теперь его и туда добавляют, жаль. Понятно, что он придает лучшую пенность, без него, видно, шампунь стал бы бальзамом.

есть уже масса заменителей...
а мои внуки растут вообще не на шампунях, а на очищ.пенках, т.к. там вообще ПАВов мизер (из-за пенообразующей помпы), да и очень удобно использовать при купании детей (пена контролируемая и никуда не растекается)

Цитата
Форум Косметологов написал:А какие очищающие пенки? Что-то не видела, может внимание не обращала. У дочи волосы ниже пояса(9 лет), пенки справятся?

Нет, конечно...
Это для младенцев или для коротких волос годится
А хорошие шампуни сейчас найти можно... даже здесь на форуме

Цитата

Форум Косметологов написал:В дорогих марках ценится прежде всего бренд, а не формула и состав, а так же упаковка, которая по стоимости бывает в разы превышает стоимость самого продукта - это обычная ситуация например с брендами элитной парфюмерии. Предполагается, что в такой косметике используются наилучшие продукты, но это далеко не правило. Исключением из правил здесь выступают лишь продукты так называемой молекулярной косметики - с петидами например, которые и в виде сырья стоят баснословно дорого. В указанном вами примере типичная формула шампуня для поврежеденных волос или волос переживших многократное окрашивание или блондирование. Этот состав призван качественно очистить волосы, сделать их мягкими и упругими, выровнить поверхность волоса, за счет чего им будет придан приятный блеск. Этот эффект ожидаем от наличия вот этих ингредиентов: polyquarternium-10, dimethicone copolyol,hydrolyzed vegetable protein, lecithin Причем, ингредиенты вполне обычные, я бы даже сказал традиционные, надежные. И думаю сам эффект будет надежным и гарантированным для большинства пользователей.

Ну вот, типичная формула и обычные ингридиенты. А это профессиональный шампунь из совсем уж дорогих марок. Получается что он и не очень то отличается чем то сверхъестественным от обычных шампуней.

Цитата
Ella написал:Нет, конечно... Это для младенцев или для коротких волос годится А хорошие шампуни сейчас найти можно... даже здесь на форуме

Не подскажите, где здесь на форуме их искать? Спасибо.

Цитата

бараболька написал:Вряд ли у вашей доченьки волосы грязнятся более чем на 10 см, нет необходимости наносить шампунь по всей длине. Важно уметь им правильно пользоваться - почитайте эту статью По-моему интересный взгляд на вещи. Вопрос был задан технологу не вам. Очень жаль что он потерялся из-за ваших "рассуждений." Даже если бы вы прочли только эту тему с начала, то возможно и поняли бы зачем растительные экстракты в шампунях. Если все равно нечего делать почитайте Почему не делают шампуни на сонове натуральных ПАВ

не спорьте
тут как у меня со спором в ЖЖ про парабены - бес-по-лез-но.
У меня теперь любимая цитата будет из оппонента того спора "Органическая химия и органическая косметика - это разные вещи"
Если людям приятно думать, что их моет экстракт пшеницы, то переубедить их довольно сложно

Цитата
Ella написал:есть уже масса заменителей... а мои внуки растут вообще не на шампунях, а на очищ.пенках, т.к. там вообще ПАВов мизер (из-за пенообразующей помпы), да и очень удобно использовать при купании детей (пена контролируемая и никуда не растекается)

Но выше мы уже говорили, что пенообразование и моющая способность - это не одно и то же! Просто эту пену тоже ПАВы образуют... А моющей способностью обладают другие ПАВы. Почитайте этикетку- там наверняка несколкьо ПАВов - одни пену образуют, другие моют.

Цитата

Ella написал:Перечисленные свойства скорее подходят к средствам для мойки машин и станков Я бы вообще не давала огульную характеристику понятию "проф.шампунь" На мой взгляд, проф.шампуни, также, как и проф.косметика могут быть различного качества и зависят от марки и выбора владельца салона. Любой шампунь можно положить как в большую, так и в малую тару... Назвать его профессиональным - это маргетинговый выбор производителя. "Высокая моющая способность" и "никаких растительных экстрактов" - выгодна только салону, но никак не клиенту и не совестливому парикмахеру... "сбалансированность моющей формулы, высокое качество очистки ингредиентов" - это определние относится к ЛЮБОМУ хорошему производителю как масмаркетной косметики, так и профессиональной и/или люксовой

Да, перечисленные свойства действительно подходят к такому понятию, как просто моющее средство. И конечно, при разработке таких формул думают прежде всего об интересах салона, как о главном клиенте и покупателе этого продукта. Но это не значит, что там все плохо. С профессиональной точки зрения там все правильно: шампунь должен мыть, кондиционер - кондиционировать, лечебные маски - "лечить" волосы. Там не может быть продуктов 2 или 3 в одном - и причина проста - экономика. Потому что салон может продать три процедуры вместо одной с многочисленными достоинствами. Но каждый отдельный препарат должен давать очевидный эффект в профкосметике. И если шампунь моет, то уж вымоет так, как никакой домашний не сделает. Если маска восстанавливает волосы на 1, 1,5 недели, то так и будет - в противном случае, салоны не смогут зарабатывать свои деньги.

Товарищи, а в чем спор-то?
Есть ли хорошие (щадящие, но моющие и частично - не сильно - все-таки повреждающие волос) синтетические ПАВы? Есть, со всей уверенностью могу сказать.

Есть ли недорогие неплохие ПАВы? Есть.

Может ли быть хороший шапмнуь с хорошими (см.выше) ПАВами дешевым за 50 рублей? Нет.

Может ли быть хороший шапмнуь с хорошими ПАВами средним по цене (150-250) рублей? Да, если исключить цепочку дистрибов и производитель удовлетвориться 25-40% прибыли, а не 300-600% как у нас заведено (по большей части у тех же дистрибьюторов).

Есть ли идеальный шампунь для меня любимого? Сделайте трихологическую экспертизу головы и вам скажут какой шампунь для вас идеальный.

Можно ли сделать "шампунь" из натуральных компонентов? Или иначе - можно ли мыть голову яйцом с коняком? Можно. Волосы и правда мягкие. Только грязнятся, в Москве по крайней мере, сильно быстро. И запах не особо. Одно время в рамках эксперимента я пользовалась шампунем стандартного ПАВ-состава, но с дегтем. Волосы стали сильнее, крепче держались на голове. Очень сильно раздражал запах.

Традиционные пропиленгликолевые экстракты в шампунях бесполезны, если ПАВ традиционные.

Должен ли хороший шампунь сильно пениться? С точки зрения смывания грязи, нет. С точки зрения потребителя, да. Производтель дает покупателю то, что последнему нужно - густой шампунь. Загущают как правило солью. А это сушит волосы... Лучше когда шампунь сделан на основе гелеобразователей.

ellenna_83, Я с вами совершенно согласен! Ведь одна из функций хорошей косметики - это поднимать настроение, и создавать хорошую ауру! Поэтому, если подходить не только функционально, но и с душой, то конечно пусть обычный потребитель думает, что существуют такие "зародыши пшеницы" Вы вообще когда нибудь представляли себе этих мностроидов? Кто они аткие? Как выглядят эти "зародыши":) Вот прилипло это к нашим мозгам неотрывно!!! А ведь это просто ошибка переводчика, который просто подстрочником перевел обычное и понятное- Проростки пшеницы. Впрочем- это уже оффтоп. Но это все хорошо ровно до момента, пока вопрос не касается профессиональной косметики и общения профессионалов - кажется, зедсь функционал должен преобладать над эмоциями:)

Цитата
Форум Косметологов написал:Но выше мы уже говорили, что пенообразование и моющая способность - это не одно и то же! Просто эту пену тоже ПАВы образуют... А моющей способностью обладают другие ПАВы. Почитайте этикетку- там наверняка несколкьо ПАВов - одни пену образуют, другие моют.

Так ли необходима такая радикальная "профессиональная" повышенная моющая способность?
На мой взгляд, это практично, но о-о-чень НЕ здорово.
Поэтому, я бы слово "профессиональный" не подводила под одну кардинальную характеристику.
Марка от марки очень отличается, в том числе и в отношение растительного состава...

Кстати, о "зародышах пшеницы"...
Сейчас в нашей лаборатории прямо в лотках выращивают несколько видов растительных зародышей (до 10 дней), выжимают сок, фильтруют и вносят в формулы различных препаратов .... уже розданы первые наработки на тестирование, которое радует результатами

Цитата

dkarina написал:Товарищи, а в чем спор-то? Есть ли хорошие (щадящие, но моющие и частично - не сильно - все-таки повреждающие волос) синтетические ПАВы? Есть, со всей уверенностью могу сказать. Есть ли недорогие неплохие ПАВы? Есть. Может ли быть хороший шапмнуь с хорошими (см.выше) ПАВами дешевым за 50 рублей? Нет. Может ли быть хороший шапмнуь с хорошими ПАВами средним по цене (150-250) рублей? Да, если исключить цепочку дистрибов и производитель удовлетвориться 25-40% прибыли, а не 300-600% как у нас заведено (по большей части у тех же дистрибьюторов). Есть ли идеальный шампунь для меня любимого? Сделайте трихологическую экспертизу головы и вам скажут какой шампунь для вас идеальный. Можно ли сделать "шампунь" из натуральных компонентов? Или иначе - можно ли мыть голову яйцом с коняком? Можно. Волосы и правда мягкие. Только грязнятся, в Москве по крайней мере, сильно быстро. И запах не особо. Одно время в рамках эксперимента я пользовалась шампунем стандартного ПАВ-состава, но с дегтем. Волосы стали сильнее, крепче держались на голове. Очень сильно раздражал запах. Традиционные пропиленгликолевые экстракты в шампунях бесполезны, если ПАВ традиционные. Должен ли хороший шампунь сильно пениться? С точки зрения смывания грязи, нет. С точки зрения потребителя, да. Производтель дает покупателю то, что последнему нужно - густой шампунь. Загущают как правило солью. А это сушит волосы... Лучше когда шампунь сделан на основе гелеобразователей.

Уважаемая dkarina, скажите, какие это шампуни. Можно в личку. Устала искать хорошее средство, простому потребителю без помощи специалистов не разобраться. Спасибо.

Цитата

Ella написал:Вот формула очищ.пенки, которой я пользуюсь: Ein Gedi Spring Water, Chamomilla Recutita Flower Ext., Hypericum Perforatum Ext., Achillea Millefolium Ext., Bidens Tripartita Ext., Aloe Barbadensis Leaf Ext, Coco Betaine, Decyl Glucoside, Polysorbate-20, Peg-40 Hydrogenated Castor Oil, Penoxyethanol & Chlorphenesin & Caprylyl Glycol, Panthenol, Tocopheryl Acetate, Allantoine, Lactic Acid, Fragrance. Есть ли здесь недостаток моющей способности? Обильное пенообразование, которое так любят потребители, происходит за счет запатентованной голландской помпы, а не счет большого % ПАВов

Все пленкообразователи (они же увлажнители) вообще хорошая вещь.

Цитата

Ella написал:Ну слава богу, хоть Вы меня поддержали Именно в такой версии я вижу пронатуральные очищающие средства, которые могут найти максимум применения как в профессиональных линиях, так и в мас-маркетных ... хотя, конечно, дешевыми они быть не могут (хотя бы из-за помпы, которая стоит столько же, сколько все содержимое ), но и не слишком дорогие, учитывая их мягкий состав и дозированное использование ... Вчера я получила образец альтернативного двух-этапного очищения кожи головы и волос, где первая фаза - масляно-гелевая с натуральным загустителем (для питания и укрепления корней волос), вторая фаза - водно-гелевая, из моющих только Coco Betaine, Decyl Glucoside до 6%, т.е. практически натуральное очищение. На руке выглядит очень красиво ... вот на днях протестирую на волосах... самой интересно что получится и как будут выглядеть волосы да там состав просто зашкаливает от полезностей... я, конечно, не могу объяснить научно, но нутром чувствую, что в зародышевых вариантах ингредиентов есть эффективность еще недооценная и недоисследованная (как в случае со стволовыми клетками, например, в том числе и растительными)

А что такое натуральное и не натуральное очищение?

Чем хорош этот состав - несколькими неионогенными пав? Ну и еще может быть 0,5% пантенола.))) Он прямо таки кричит - я специально для фанатов органики, которым некуда девать деньги!!! Хотя бы основа - минеральная вода, да хоть с арктических ледников, слой неолита. Все ровно ее сразу разбавит наша чудесная хлорированная вода.
Да и вообще, мы тут вроде пытаемся определить есть ли смысл использовать дома профессиональный шампунь. Так ли он хорош как о нем говорят. А Вы здесь новые легенды выкладываете из другой оперы.

Цитата

бараболька написал:Вам однозначно следует почитать тему - Почему не делают шампуни на основе натуральных ПАВ?. Ничего натурального в пеномойке не было и быть не может! Я в этом глубоко убеждена! Все псевдо-натуральные добавки - реакция на имеющий спрос, ну еще может быть, как тут сказано, для хорошего настроения))). Чем хорош этот состав - несколькими неионогенными пав? Ну и еще может быть 0,5% пантенола.))) Он прямо таки кричит - я специально для фанатов органики, которым некуда девать деньги!!! Хотя бы основа - минеральная вода, да хоть с арктических ледников, слой неолита. Все ровно ее сразу разбавит наша чудесная хлорированная вода. Да и вообще, мы тут вроде пытаемся определить есть ли смысл использовать дома профессиональный шампунь. Так ли он хорош как о нем говорят. А Вы здесь новые легенды выкладываете из другой оперы.

Надеюсь, что улыбка соответствует вопросу...
Кардинально очищающее средство или Мягкое щадящее очищающее средство
Если брать крайности и ссылаясь на всеми просмотренную ТВ программу, то с одной стороны - Средство для мытья танков, а с другой стороны - например, японский шампунь или яичный желток и усксусной водой.
Я пропагандирую для солидного салона и для домашнего использования что-то ближе ко второй категории .

Цитата
бараболька написал:Но Вы же химик-технолог. Вы же понимаете что натуральность сырья не определяет конечный продукт как натуральный.

С точки зрения основы для шампуня абсолютно все равно.

Цитата
Форум Косметологов написал:Ну назовите мне , пожалуйста, хоть один шампунь менее безвредный для окрашенных волос!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! SOS!

Менее безвредным будет любой шампунь))). А а о том, что Вы скорее всего имели ввиду спросите у vitedit лично. Он же говорил, что есть проф. шампуни щадящие краску на волосах.

Цитата
Форум Косметологов написал:Но выше мы уже говорили, что пенообразование и моющая способность - это не одно и то же! Просто эту пену тоже ПАВы образуют... А моющей способностью обладают другие ПАВы. Почитайте этикетку- там наверняка несколкьо ПАВов - одни пену образуют, другие моют.

Весь интернет перекопала! И запуталась. Посоветуйет мне пожалуйста хороший шампунь профессиональный и не очень дорогой...Волосы у меня светлые, тонкие, объём не держат. Не красила , только мелирование делала неск-ко раз....
Недавно родила, стали сильно выпадать волосы, спустя 4 мес. после родов...
Но сейчас вроде не выпадают так сильно уже....
Хочу такой шампунь, чтоб хорошо очищал, заполнял неровности волоса и придавал объём!
Заранее спасибо

Любимый у моих проблемников с волосами KEUNE кератиновый и аналогичная маска. Так же неплохие серии против выпадения и восстановление (жженые блондинки).