Технологи по созданию косметических средств. Мнения визажистов

Цитата
denisgrim написал:Интересно было бы пообщаться с технологами по производству косметических средств. Интересно, тут есть химики с таким профилем? Столько вопросов бы назадавал...

Здравтствуйте, Денис!)
ТЕХНОЛОГИ здесь ЕСТЬ=)

Если Вы еще раз заглянете в эту тему - задавайте свои вопросы...очень интересно!

"...сяпала калуша по напушке, и увазила бутявку..."

Цитата
mex написал:Ой! Нимагу

да, я тоже вчера пол дня смеялась

Нет, безусловно Кэролловская Алиса обзавидовалась бы такому высокому слогу...Но все-таки интересно поговорить по теме...У вас же вроде было много вопросов...

Цитата

tatiana-vedeneeva написал:Здравствуйте Вам ! Хорошо, что у нас теперь есть технологи -химики! Я тоже поспрашиваю , ладненько, а то меня терзает незнание по некоторым вопросам и первейший из них, если позволите: " метаморфики с метафизиками, усиленные действием энхансеров, присутствующие в плотных тонах-стиках профессиональных марок , смываются и удаляются с поверхности кожи и из пор только проф.смывками , содержащими спец. вещества , способные растворить и смыть тяжелые по весу молекулы метаморфиков с метафизиками " примерно такая фраза не дает мне покоя...про энхансеры мне понятно, а вот про все остальное , а точнее, что есть за такие вещества " метаморфики с метафизиками" ? как они по-латыни именуются в составах проф. средств, чтобы их можно было опознать ? ну, или хотя бы просто переведите на человеческий язык вышеприведенную фразу....

И ВАМ здравствуйте!!

Сразу предупреждаю: я химик-технолог с профилем по производству готовых Лекарственных средств (по образованию, заканчиваемому нынче)). Ознакомлена с курсом "технология косметических средств"
Лекпрепараты покруче будут всякой косметики, как известно, следовательно, и взяла на себя ответственность как химика-технолога отозваться на данную тему форума=) ибо не с неба кой-какие знания упали...

Кто-то интересуется и пишет в личку, а можно и ТУт спрашивать))

Ну так к данному вопросу...А ОТКУДА Вы откопали данную фразочку?? просто аЖ мураЖки по коже..

Цитата
denisgrim написал:Внимание, вопрос! Акриловые краски - это обычные минеральные пигменты на акриловом связующем, или же какие-то полимерные пигменты на связующем? Водостойкая тушь для ресниц: что общего она имеет с акриловыми красками? Есть подозрение, что в основе вс-туши те же самые акриловые связующие, что и в художественных акриловых красках (только степень очистки выше)

А есть к-н пример состава водостойкой туши??

Цитата
l&l написал:....... Ну так к данному вопросу...А ОТКУДА Вы откопали данную фразочку?? просто аЖ мураЖки по коже..

эту фразочку мне сказала одна многоуважаемая дама био - химик , она все эти составы щелкает, как орехи со скорлупой... Но , не удалось мне поспрошать поподробнее , и потому начала я сама копать инфромацию , накопала про энхасеров, а по поводу метаморфиков с метафизиками яндекс увел меня в такие дебри, от которых моя бедная головушка не могла неделю наверное встать на место, пришлось вплоть до школьного курса химии вспомнить...но, так и не нашла ответов на свои вопрсоы...думала, хоть вот щас тут усе мне и разъяснится...

Гхххм…. вообще-то я тоже оттрубила на биохиме добрых 5 лет, без пяти минут красный диплом, а вот поди ж ты, этих подозрительных тварей не встречала… Как то даже уже физколлоидная химия кажется детским лепетом, по сравнению с этими метатоварищами...Уже ооочень интересно, что же это такое…

Я может туплю Но метофизика- это какая-то, сверх чувствительность. Вроде из области не вполне реалистичных дел типа шаманства и прочего

Цитата
miro написал:Ну а метморфики( не побоюсь опозориться) МЕТАМОРФОЗА- Я сказала-бы изменение Энхансеры- что-то из области музыки и генетики Можно от души надомной посмеяться

Зачем же смеяться ) Так, глядишь, в дискуссии выясним о чем речь таки была )

про метаморфики и метафизики -
Мета...(от греч. metб — между, после, через), часть сложных слов, обозначающая промежуточность, следование за чем-либо, переход к чему-либо другому, перемену состояния, превращение
Отталкиваясь от перевода можно предположить, что метафизики меняют свое физическое, то есть агрегатное состояние, а метаморфики.. закопалась в математических формулах, вывалившихся по яндекс поиску на слово морфизм и решила что метаморфики это вещества которые тоже меняются, только фиг знает как

про энхансеры -
enhance
Переведено с английского на русский:
гл.
1) увеличивать, усиливать, улучшать (особ. качество, значимость, ценность, важность, привлекательность чего-л.)
То есть, это нечто сродни глютамату натрия в кулинарии (кулинарам привет) Вещество, которое помогает выраженнее проявиться полезным (вкусным и т.п.) свойствам того, на что оно воздействует.

*метаморфики с метафизиками, усиленные действием энхансеров, присутствующие в плотных тонах-стиках профессиональных марок , смываются и удаляются с поверхности кожи и из пор только проф.смывками , содержащими спец. вещества , способные растворить и смыть тяжелые по весу молекулы метаморфиков с метафизиками*
В итоге получается примерно такой перевод на человеческий язык: Вещества, которые меняют свои состояния, под воздействием катализаторов- усилителей, попадая на кожу (например, силикон же становится из жидкого плотным, да?) затем удаляются с поверхности кожи и из пор только проф смывками.... и далее по тексту )

RainBowRiddle, а ведь очень может быть что ты права, действительно существует т.н орто-, мета и пара положения в группах ароматических углеводородов…и в зависимости от этого положения меняются свойства вещества…

нудным ботанистическим голосом...
Да вообще стики смываются любым средством для снятия макияжа, я смывала ательешный стик их же смывкой, ни одного метаморфика- и тем более метафизика не осталось, точно знаю

хочу метафизика!

Цитата
Форум Визажистов написал:хочу метафизика!

КтоЖ его не хочет

Цитата
RainBowRiddle написал:........ В итоге получается примерно такой перевод на человеческий язык: Вещества, которые меняют свои состояния, под воздействием катализаторов- усилителей, попадая на кожу (например, силикон же становится из жидкого плотным, да?) затем удаляются с поверхности кожи и из пор только проф смывками.... и далее по тексту )

Именно!! НО , смываться-то он смывается , и визуально кожа становится чистой. С этим все в порядке, а вот на молекулярном уровне ...

Друзья! и яндекс, и другие источники завели меня в самые дерби, НО ( !!! ) смысл сказанного этой дамой в том, что :
( примерный смысл ее слов , которые и зацепили меня , ибо это то, чем мы работаем, верно ведь? )

" плотность , стойкость и хорошая кроющая способности плотных тон- стиков достигаются в том числе и за счет того, что молекулярный вес метаморфиков с метафизиками, усиленный действием энхансеров , в разы больше по сравнению с жидкими текстурами тонов , и ввиду этого обстоятельства тон плотно лежит на коже, хорошо ее покрывает , но при всем при этом так же крепко и цепко держится за поры, например, и его микрочастицы на молекулярном уровне не удаляются обычными смывками ( прим. автора : Лореаль, Гарнье и др. ) , и для этого существуют профессиональные смывающие средства ( прим. автора: МАС , Криолан, Ателье и проч. ) , содержащие в своем составе спец. вещества, способные растворить и удалить эти тяжелые молекулы плотного тона. Более того, для того и применяют специальные подложки под тон ( прим. автора : по -нашему, по -визажному, базы или праймеры ) , которые являют собой прослойку между пустой кожей и плотным тон-стиком с его " тяжелой артиллерией" "

Вот примерно смысл нашей беседы, которая , увы и ах, оборвалась и не закончилась моим прозрением на предмет " Не вредно ли пользоваться проф. тонами каждый день" ( мы беседовали на эту тему с ней и она объясняла, почему это делать НЕЖЕЛАТЕЛЬНО , не вредно, а именно нежелательно, и что нужно предусматривать, коли приходится по роду деятельности использовать проф. косметику , типа актерам кино и театра, клоунам, тв-ведущим и проч. деятелям исскуств) . В этом ракурсе я хотела получить исчерпывающим, компетентный ответ компетентного человека на вопрос " не вредно ли пользоваться..." , и если нежелательно, то почему ...с полным био- химическим обоснованием , а не с лихим ответом " мол, да вы чееоо, вся косметика изготовлена из высококачественного сырья, она безвредна" , или ответами в духе Дениса про то , что " тетка гонит и пудрит мозг " ( прим. автора : Денис, а если заглянуть глубже , чем просто " жировосковые основы " , и представить молекулярные цепочки присутствующих в тонах веществ , из школьного курса химии, которую мне пришлось вспомнить , аа ? ) ... и проч. выводы людей, далеких от предметного знания составов того, чем мы работаем...Короче...

Мой резюм здесь таков: ( давайте все вместе включим в этом месте логику )
- пользоваться плотными тон- стиками каждый день или часто все же НЕЖЕЛАТЕЛЬНО ( !!! ) ввиду его особого био-хим состава , обеспечивающего такие качества , как исключительную стойоксть , сверхплотность , нетекучесть и проч. свойства, которые предусматривают что-то такое эдакое специфическое в своем составе ( тяжелый молекулярный вес каких-то веществ , которые подобно силикону чего-то там и т.д. см. пост RainBowRiddle и выводы коллективного разума )
- если и пользоваться плотными проф. тонами , то в обязательном порядке использовать базы под тон , ибо они обеспечивают прослойку между пустой кожей и всей этой " тяжелой артиллерией"
- если и пользоваться плотными проф. тонами, то в обязательном порядке нужно использовать проф. смывающие средства , которые способны не только визуально умыть лицо от тона , но и на молеклярном уровне убрать всю эту дрянь из пор . Для того они и выпускаются проф. линиями, чтобы быть задействованными при процессе разгриммировывания ...

Что вам подсказывает ваша логика, коллеги ?

Мой институтский курс биохимии (правда, более чем 10ти летней давности, мог и устареть ) и логика подсказывают, что пользоваться плотными тональными средствами не вредно - потому, что они всё таки прошли испытания на безопасность, сертификации и прочее - и не обладают канцерогенными, мутогенными и другими страшными эффектами на нашу кожу.
Но и частое использование НЕ желательно, потому что кожа - это орган, и она выполняет определенные функции. Такие, как выведение продуктов жизнедеятельности, дыхание, регуляция температуры за счет потоотделения и т.д. Так вот именно эти функции пострадают при значительной изоляции кожи супертяжелыми молекулами косметики. Представьте, вместо того чтобы улетучиться, стереться с поверхности, продукты, которые кожа вывела, так и сидят на ней под *толстым слоем шоколада*. Ну и то, что кожа должна дышать - то есть получать кислород для своего нормального состояния, это не секрет Это был первый момент, непосредственно в момент использования (касается действительно тяжелой артиллерии), ну и второй это уже последствия (касается и легких форм тоже) - если нормально не смыть косметику, оставив в порах пробки из чужеродного материала.. Представляете, что бывает если пора забивается? Угадали - прыщики Нет, точнее, прыщи !!

З.Ы. Всё вышесказанное это мое ИМХО, и оно имеет право слегка не соответствовать действительности

Ого чё сколько мнений… Я как бывший врач-бихимик, хотя и давно не практикующий, могу сказать, что кожа «дышит», но не в общепринятом смысле, просто через ней дествительно удаляются продукты жизнедеятельности, как уже писала RainBowRiddle, косвенно она участвует в обмене веществ, поэтому в самом деле чем-то излишне плотным ее не стоит забивать..Не зря кожу именуют органом, о чем то же это говорит...
Денис мне все таки кажется что базы несут защитную функцию, по крайней мере их производители клянутся, что это так, хотелось бы верить..

без обид, Денис, но тут уместно сказать помоги себе сам

Цитата

Форум Визажистов написал:RainBowRiddle, о, да мы коллеги...здорово... Я вот, честно, не очень поняла про проблему тяжелых молекул. В принципе если они такие тяжелые, то наверняка и размер их велик, а значит они не могут глубоко проникнуть в кожу и следовательно смываются достаточно легко..Ведь на малом размере молекул и основываются действия некоторых кремов, которые проникают в глубокие слои кожи и там "работают". Что то я запуталась окончательно..

Да, мне тож приятно встретить коллегу

Все читаю эту тему, в надежде, что покажется технолог, который знает как именно взаимодействуют молекулы *тяжелой артиллерии* с кожей.. Все, что я писала основывается на предположении, что такие большие молекулы биоинертны, то есть не цепляются к коже химическими связями. А ведь можно предположить обратное - что стойкость проф средств как раз и обеспечивается за счет образований новых химических связей между кожей и косметикой..
По поводу проникновения в поры веществ - поры часто видны невооруженным взглядом, туда что угодно может забраться, даже если молекула имеет очень большой вес.

И спасибо за поддержку, Машенька )

в итоге мнения в этой теме разделились на мнение врачей и мнение Дениса

хмм... у меня на форуме тоже есть химик-биолог, который тоже сказал, что кожа дышит. Развернуть ответ пообещал позднее. С нетерпением жду.
***
Под дыханием я понимаю не выводящую функцию! Я прекрасно знаю, что через поры выводится вода и продукты обмена. Я говорю именно о ВДЫХАНИИ (впитывании) кожей воздуха. Слой ороговевшей кожи настолько толстый, что никакая диффузия тут не поможет. Разве что под давлением
***
RainBowRiddle, по поводу противоречий: обратите внимание, что это из энциклопедии. И вообще - вы путаете выделительную функцию и "работу на вход".

Цитата
RainBowRiddle написал:Денис, давайте жить дружно ) я готова признать когда я не права, только для этого нужны веские доказательства, предоставляйте )

я вот даже не ругаюсь Я правду хочу знать. Просто у меня фразы "кожа дышит" вызывают сильный когнитивный диссонанс У меня даже доказательства есть вроде. Правда, теперь вы меня так удивляете сильно своими контраргументами, что я начинаю сомневаться. Со специалистами я не спорю, если они могут доказать, что они специалисты (внятными аргументами). И признать свою неправоту я тоже смогу - с психикой вроде как всё в порядке

«Есть ли жизнь на Марсе?» … Ээээээ…я не пойму, какая ищется правда? О том, что кожа «дышит»? Да ведь уже по-моему выяснили, что как самостоятельный орган дыхания кожа не работает, но нельзя отрицать ее участие в газообмене, это не просто ороговевший защитный слой, это живая многослойная структура..

Информация с сайта http://www.medeffect.ru/derma/cutisfunc.shtml:

«……Особая роль отводится дыхательной функции кожи. Кожа выделяет углекислый газ и поглощает кислород, в результате чего происходит газообмен, составляющий около 2 % всего газообмена организма. Кожное дыхание и окислительно-восстановительные процессы тесно связаны между собой и зависят от функций потовых желез.
При использовании косметических средств необходимо учитывать дыхательную функцию кожи, особенно при повышенной температуре окружающей среды или усиленной физической нагрузке (танцы, спорт) нецелесообразно и вредно накладывать грим и другую косметику…»и т.д.

О чем здесь может быть спор? если не привязываться к слову дыхание, не рассматривать это понятия только как вдох-выдох, все становится очевидным: 2% газообмена это весьма серьезно…

Денис, когнитивный диссонанс это сильно, я немедленно почувствовала свою ничтожность , захотелось завтра же пойти на третье высшее, ибо я совершенно не поняла что это означает….
Здесь все-таки женщины, будьте любезны не выражаться…

всё конечно здорово, но лицо - это не вся кожа. А самый плотный тон - это не слой резинового клея. Для газообмена будет достаточно остальной площади кожи. В любом случае, эмпирически доказано, что не так всё страшно: люди годами ходят в плотном гриме, и коростами не покрылись. И мацерация не наблюдается. (простите, я снова матерюсь