Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
Безопасные и вредные ингридиенты в косметике. Отзывы косметологов, Вопросы о составе косметических средств
 
Уважаемая vitedit, я тогда подниму вопрос, который в начале теме обсуждали. Все болит у меня душа по поводу Sodium Laureth Sulfate. Все-таки хотелось бы услышать мнения химика по этому компоненту. Вот к примеру, иногда в шампунях в качестве ПАВ заявлен Ammonium Lauryl Sulfate. Это лучше, чем SLS? Или вот посмотрела состав шамнуня для собы, там есть загадочный Mild Coconut Cleanser (что за зверь непонятно, вероятно очередные игры маркетологов).
 
 
Цитата
allenka написал:Уважаемая vitedit, я тогда подниму вопрос, который в начале теме обсуждали. Все болит у меня душа по поводу Sodium Laureth Sulfate. Все-таки хотелось бы услышать мнения химика по этому компоненту. Вот к примеру, иногда в шампунях в качестве ПАВ заявлен Ammonium Lauryl Sulfate. Это лучше, чем SLS? Или вот посмотрела состав шамнуня для собы, там есть загадочный Mild Coconut Cleanser (что за зверь непонятно, вероятно очередные игры маркетологов).

Позвольте мне ответить на этот вопрос:)
Аммониум лаурил сульфат менее травматичен для кожи и волос. Аммониум лаурет сульфат является очень мягким щадящим ПАВом. SLS - это, конечно, зло. Его сейчас используют только самые жадные производители. 98% уже давно используют содиум лаурет сульфат, который является этоксилированным аналогом SLS, менее токсичным и разрушающим.
Конечно, Mild Coconut Cleanser - это торговая завлекалочка:). Это не химическое название.
Из ПАВов я очень люблю кокоглюкозиды (Плантакары, Миранолы), Ягуары (Гуары). И в шампуне обязательно должно быть много пережиривателей типа диэтаноламидов жирных кислот.

 
dkarina, спасибо большое! SLS - это же и есть содиум лаурил сульфат? А лаурет - это SLES? И объясните, что за зверь "переживатели типа диэтаноламидов жирных кислот. Вот к примеру состав шампуня одной из экологических марок: Aqua (Water), Beer, Coco Glucoside, Alcohol*, Glycerin, Disodium Cocoyl Glutamate, Sodium Cocoyl Glutamate, Glyceryl Oleate, Sodium PCA, Mel (Honey), Calendula Officinalis Flower Extract*, Hydrolyzed Silk, Triticum Vulgare (Wheat) Bran Extract, Xanthan Gum, Parfum (Essential Oils), Limonene,Linalool, Citric Acid, Phytic Acid . Так же купила тут шампунь Др.Хаушка вот такой заявлен состав: вода, сахаротензиды, бетаин, сорбит, экстракты хвоща полевого, семян и листьев ниима, глицерилстеарат, цитрат натрия, аминокислотный эфир жирных кислот, экстракт семян пажитника, этанол, масло ядер абрикоса, масло мякоти плодов облепихи, экстракт корня лопуха и плодов шиповника, гидролизат белка проростков пшеницы, гидролизат белка молока, смесь натуральных эфирных масел, экстракт морских водорослей, мука из семян цианопсиса, ксантан, масло жожоба, экстракт паприки, арахисовое масло. Что скажите по поводу этих составов? Я уже замучилась искать хороший шампунь, практически во всех профессиональных марках агрессивные составы. Вот уже и докатилась до экологических марок.


 
Ну вот вопросов еще больше появилось. Расскажите про уротропин пожалуста. Я поискала в интернете, но нашла его как лекарства от почек, но не как дезодорант.
И еще, я так и не поняла вчем разница даже химическая между лаурилсульфатом и лауретсульфатом?
Дкарина, и зачем в шампунях зажиривающии жиры? Расскажите, интересно очень. И клиентам будет что объяснить:)
 
 
salza, лаурил более агрессивный, чем лаурет.
 
Цитата
allenka написал:dkarina, спасибо большое! SLS - это же и есть содиум лаурил сульфат? А лаурет - это SLES? И объясните, что за зверь "переживатели типа диэтаноламидов жирных кислот. Вот к примеру состав шампуня одной из экологических марок: Aqua (Water), Beer, Coco Glucoside, Alcohol*, Glycerin, Disodium Cocoyl Glutamate, Sodium Cocoyl Glutamate, Glyceryl Oleate, Sodium PCA, Mel (Honey), Calendula Officinalis Flower Extract*, Hydrolyzed Silk, Triticum Vulgare (Wheat) Bran Extract, Xanthan Gum, Parfum (Essential Oils), Limonene,Linalool, Citric Acid, Phytic Acid . Так же купила тут шампунь Др.Хаушка вот такой заявлен состав: вода, сахаротензиды, бетаин, сорбит, экстракты хвоща полевого, семян и листьев ниима, глицерилстеарат, цитрат натрия, аминокислотный эфир жирных кислот, экстракт семян пажитника, этанол, масло ядер абрикоса, масло мякоти плодов облепихи, экстракт корня лопуха и плодов шиповника, гидролизат белка проростков пшеницы, гидролизат белка молока, смесь натуральных эфирных масел, экстракт морских водорослей, мука из семян цианопсиса, ксантан, масло жожоба, экстракт паприки, арахисовое масло. Что скажите по поводу этих составов? Я уже замучилась искать хороший шампунь, практически во всех профессиональных марках агрессивные составы. Вот уже и докатилась до экологических марок.

allenka, salza, SLS - это натрий лаурил сульфат, все верно. SLES - это натрий лаурет сульфат.
Разница между ними заключается в том, что SLS - анионоактивное ПАВ, очень эффективно удаляет грязь, но, если он остается на коже длительное время,вызывает раздражения. Задача ПАВ - убрать жирорастворимые загрязнения, к сожалению, липиды кожи тоже сюда относятся. При длительном воздействии анионоактивных ПАВ происходит вымывание (разрушение) липидного слоя, что нарушает эпидермальный барьер. Следствие - сухость, шелушение, покраснение и т.д.
SLES - неионогенное ПАВ, этоксилированное. Оно прекрасно удаляет загрязнения и не так сильно повреждает кожу как SLS. Но все равно необходимо хорошо смывать,поскольку это все-таки поверхностно-активное вещество.
Пережириватели:) РАсскажу кратко по составам шампуней.
Пенообразователь и собственно очиститель - анионное или неионогенное ПАВ (SLS, SLES,например), до 30% в рецептуре.
Стабилизатор пены, пенообразователь, смягчители анионоактивных ПАВ, загуститель - амфотерные ПАВ, например, кокамдопропилбетаин, до 10% в рецептуре.
ПЕрежириватель - снижает обезжиривающее действие ПАВ,восстанавливает липидный состав кожи, до 5-8% в рецептуре. Например, Кокамид ДЭА.
Активка - протеины, аминокислоты, АНА и т.д.
Я люблю кокоглюкозиды (на их основе делаются в основном детские шампуни и пеномойка для животных).
allenka, 1 шапмунь, по составу очень неплохой, мягкий.
Во 2 очень много маркетинговых штучек:) ПАВов-то вообще по сути нет:)
Вы знаете, в шапмунях главное не присутствие или отсутствие какого-то вещества(например SLS), главное насколько грамотно технолог смог подобрать состав. При правильном соотношении компонентов даже SLS не будет вредным. А иногда кладешь безопасные кокоглюкозиды, протеины шелка, сои, гуары, а волосы через пару часов как немытые... Тоже плохо.
Масмаркету доверять нельзя однозначно.
 
dkarina, спасибо большущее за подробное разъяснение!!!! ;) Просто в инете столько информации из серии ужас-ужас, которая так же является инстументом маркетинговых воин, а где правда непонятно. Ну вот кстати, найти детский или шампунь для животных без SLES не так уж и просто. Ладно, детский я нашла в марках типа Лавера (1-ый состав шампуня), а в зоомагазинах - пересмотрела ВСЕ марки, и кроме одного, все содержать SLES. И только один содержит этот завуалированные ПАВ, о котором я писала выше.
 
 
Цитата
allenka написал:dkarina, спасибо большущее за подробное разъяснение!!!! ;) Просто в инете столько информации из серии ужас-ужас, которая так же является инстументом маркетинговых воин, а где правда непонятно. Ну вот кстати, найти детский или шампунь для животных без SLES не так уж и просто. Ладно, детский я нашла в марках типа Лавера (1-ый состав шампуня), а в зоомагазинах - пересмотрела ВСЕ марки, и кроме одного, все содержать SLES. И только один содержит этот завуалированные ПАВ, о котором я писала выше.

allenka, да не за что:) Обращайтесь по любому вопросу:)
Про шампуни конкретных марок: мы сейчас разработали детский шапмнуь для одной очень большой и известной сети аптек. В августе будет производство. Осенью должны поступить в продажу. Там хороший состав. Гарантировано:)
 
а почему мосмаркету нельзя доверять? И что значит более агресивный? в чем эта агресия выражаетса?
 
dkarina, и вы еще ответе в мыле пожалусто, спосибо большое заранее
 
 
Цитата
Форум Косметологов написал:а почему мосмаркету нельзя доверять? И что значит более агресивный? в чем эта агресия выражаетса?

salza, в мосмаркете 80% денег тратится на рекламу... В хорошей профессионалке - до 60% денег -сырье:)

SLS анионный ПАВ. Он разрушает эпидермис, вымывая липидные компоненты мембран. SLES- неионогенный. Менее агрессивный для липидной части эпидермиса.
 
спосибо большое, я поняла чем вреден
 
Цитата
dkarina написал:allenka, да не за что:) Обращайтесь по любому вопросу:)
Про шампуни конкретных марок: мы сейчас разработали детский шапмнуь для одной очень большой и известной сети аптек. В августе будет производство. Осенью должны поступить в продажу. Там хороший состав. Гарантировано:)

dkarina, а в личку можно название? Под брендом аптеки марка будет?

И еще у меня вопрос про санблоки. Это всем известно, что бывают физические и химические санблоки. Бытует мнение, что лучше отдавать предпочтение физическим санблокам. Но я где-то прочитала, что бывают обычные, например, титан или цинк, а бывает микронизированный (по сути наночастицы, на упаковке на английском пишут как микронайзед). Так вот второй не самый хороший вариант, т.к. способен через поры проникать в организм. Это вероятность низкая, но все же возможная, как я поняла. Карина, что думаете? Это химическая безграмотность или все-таки похоже на правду? И еще криминально ли сочетание в санблоке цинка и меди? Или лучше, чтобы в составе был один титан?
 
Цитата
allenka написал:И еще у меня вопрос про санблоки. Это всем известно, что бывают физические и химические санблоки. Бытует мнение, что лучше отдавать предпочтение физическим санблокам. Но я где-то прочитала, что бывают обычные, например, титан или цинк, а бывает микронизированный (по сути наночастицы, на упаковке на английском пишут как микронайзед). Так вот второй не самый хороший вариант, т.к. способен через поры проникать в организм. Это вероятность низкая, но все же возможная, как я поняла. Карина, что думаете? Это химическая безграмотность или все-таки похоже на правду? И еще криминально ли сочетание в санблоке цинка и меди? Или лучше, чтобы в составе был один титан?

allenka, крем только с физическими фильтрами не защитит Вас от активного солнца, особенно в период с 11 до 16, и уж тем более в теплых краях. Там обязательно должны быть химические фильтры.
Двуокись титана и оксид цинка являются физическими фильтрами. Любой порошок по сути является мини ловушкой для УФ лучей. Конечно же можно измельчить порошок до мини размеров, но, честно, говоря, их действие заключается как раз в том, что они своими размерами и диаметром частиц обязаны свойству улавливать уф лучи. Мы тоже измельчаем порошки и называется этот процесс микронизация:))) Может быть на этикетке это имелось в виду? :/
Недостаток физических фильтров к тому же еще и в том, что кремы с ними очень забеленные, тяжелые, чтобы его втереть надо приложить усилия. Их концентрация должна быть не менее 15% в креме. Ну не очень красиво...
Так что лучше использовать нормальные, недешевые средства с SPF не ниже 8, в состав которых входят химические фильтры.
 
А позвольте снова с Вами не согласиться. Немного.
Физ. фильтры в наноразмере прекрасно ложатся на кожу. Но и проникают в неё же, а там ищи-свищи. В ЕЭС запрещены. Недостаток хим.фильтров в том, что они "перерабатывают" уф-излучение в тепло. А у лица без шляпы и так нет защиты от инфракрасного излучения, а тут ещё дополнительно идёт прогрев. При куперозе... не хорошо.
К тому же многие хим.фильтры имеют гормоноподобное действие. Нам-то всё равно, а рыбы, амфибии и прочие водные жители вырождаются. От солнцезащитных кремов. Доказано.
Физ.фильтры с фактором 18-20 ещё ничего, нормально наносятся. Но больше 30-ти и не нужно: есть ли большая разница 93 процента или 95 будет поглощено?
Немного сумбурно, но, думаю, понятно.
 
 
Цитата
iri написал:А позвольте снова с Вами не согласиться. Немного.
Физ. фильтры в наноразмере прекрасно ложатся на кожу. Но и проникают в неё же, а там ищи-свищи. В ЕЭС запрещены. Недостаток хим.фильтров в том, что они "перерабатывают" уф-излучение в тепло. А у лица без шляпы и так нет защиты от инфракрасного излучения, а тут ещё дополнительно идёт прогрев. При куперозе... не хорошо.
К тому же многие хим.фильтры имеют гормоноподобное действие. Нам-то всё равно, а рыбы, амфибии и прочие водные жители вырождаются. От солнцезащитных кремов. Доказано.
Физ.фильтры с фактором 18-20 ещё ничего, нормально наносятся. Но больше 30-ти и не нужно: есть ли большая разница 93 процента или 95 будет поглощено?
Немного сумбурно, но, думаю, понятно.

iri, порошки можно измельчит до супермаленьких размеров. Но они все равно в кожу не проникнут. К тому же чисто технологически, стабилизировать нанопорошки практически невозможно. Они все равно агрегируют и образуют агломераты более крупных размеров. Такая же проблема, только более острая, стоит в лакокрасочной промышленности. Классные получаются краски, если частицы маленькие. Но не держатся они в эмульсии, и все...
В ЕЭС очень часто запрещают те или иные вещи потому что:
было доказано что нанокосметика проникает в кровь, а значит, что это воздействие не на уровне эпидермиса, а значит это уже не косметика, а лекарство. Поэтому нанокосметика (или наносомы, не помню) в Европе запрещена..
было доказано, что нанопорошки проникают в кровь - следовательно, запрещены в косметкие.
Химические фильтры не вызывают перегрева. Не более, чем парабены или отдушки. А фауна морей и океанов скорее будет вымирать от радиоактивных отходов и сточных вод, а также из-за выбросов углекислого газа в атмосфера (смог, ТЭС, ГЭС и т.д.)
SPF - sun Protector Factor как раз и обозначает степень поглащения солнечных лучей (УФ-А и УФ-В). Более 50 я, честно говоря, даже не встречала. SPF 50 обозначает то, что вы сто процентов не поменяете цвет кожи:)
 
Цитата
dkarina написал:SPF - sun Protector Factor как раз и обозначает степень поглащения солнечных лучей (УФ-А и УФ-В). Более 50 я, честно говоря, даже не встречала. SPF 50 обозначает то, что вы сто процентов не поменяете цвет кожи:)

Извините, но SPF не обозначает "степень поглащения солнечных лучей"!
Дословный перевод Sun Protection Factor - "фактор защиты от солнца". Суть этого показателя скорее не в степени, а в продолжительности поглощения солнечных лучей . Тоесть, если в среднем, кожа обычного человека начинает краснеть, находясь на солнце, через 6-10 минут, то при нанесении на тело средства с SPF 10, время безопасного пребывания на солнце увеличится в 10 раз и составит как минимум 60 минут.
Таким образом, чем выше SPF, тем дольшую защиту предлагает косметическое средство.
 
Цитата
ligaboy написал:Извините, но SPF не обозначает "степень поглащения солнечных лучей"!
Дословный перевод Sun Protection Factor - "фактор защиты от солнца". Суть этого показателя скорее не в степени, а в продолжительности поглощения солнечных лучей . Тоесть, если в среднем, кожа обычного человека начинает краснеть, находясь на солнце, через 6-10 минут, то при нанесении на тело средства с SPF 10, время безопасного пребывания на солнце увеличится в 10 раз и составит как минимум 60 минут.
Таким образом, чем выше SPF, тем дольшую защиту предлагает косметическое средство.

ligaboy, то, о чем Вы говорите, вторично. Когда технолог разрабатывает солнезащитное средство, его основная задача получить с помощью различных УФ фильтров определенное значение SPF, которое будет обозначать именно степень поглощения, количество и качество (УФ А или УФ В) солнечных лучей, которые проникают в кожу.
Физические фильтры отражают лучи.
Химические - поглощают.
Для человека, покупающего крем естественно более понятно понимание времени пребывания на солнце, чем степень поглощения.
Вы говорите как потребитель, я как производитель:)
 
Цитата
ligaboy написал:Извините, но SPF не обозначает "степень поглащения солнечных лучей"!
Дословный перевод Sun Protection Factor - "фактор защиты от солнца". Суть этого показателя скорее не в степени, а в продолжительности поглощения солнечных лучей .


Идеальным, на сегодняшний день, считается разумное сочетание физических и химических фильтров ...
Средства только с химическими фильтрами с факторов выше 30 я для себя и своих клиентов даже не рассматриваю...

Как выяснилось, ряд химических УФ-фильтров обладают гормоноподобной активностью. В экспериментах на рыбах, моллюсках и других водных обитателях наблюдалось нарушение развития половых органов вплоть до изменения пола. Пока неясно, насколько гормональные эффекты УФ-фильтров проявляются в организме человека, однако уже очевидно, что безопасными и инертными эти вещества не назовешь.
Пожалуй, наиболее шокирующим фактом является то, что некоторые УФ-фильтры могут проникать в кровь и накапливаться в организме. Например, согласно данным исследования, проведенного недавно в США, распространенный УФ-фильтр бензофенон-3 (оксибензон), входящий в состав многих солнцезащитных средств, был обнаружен в 96% из более чем 2000 исследованных образцов мочи, взятых у американцев разного этнического происхождения, возраста и пола. При этом, в организме женщин, особенно молодого возраста, содержание оксибензона, в среднем, было в три раза выше, чем в организме мужчин, а в крови белых американцев, в 7 раз выше, чем афроамериканцев. Как и следовало ожидать, именно падкие на рекламу белокожие завсегдатаи пляжей накапливают в своих телах больше всего УФ-фильтров.


В препаратах, которыми мы пользуемся, концентрация ни одного из фильтров не доходит даже до 10%
Например, в легком эмульсионном СПФ-30 - 5% диоксида титана и 7% Ethylhexyl Methoxycinnamate, а более кремовом СПФ-19 - 5% Ethylhexyl Methoxycinnamate и 3% диоксида титана.
Все факторы протестированы и освидетельствованы клинически.
Думаю, что многое в текстуре косметических средств и необходимом % того или иного компонента зависит как от качества и места/условий его производства, так и от остального состава формулы...
 
Цитата
Ella написал:кроме этого, физические фильтры не поглащают, а отражают лучи, в отличие от химических.


Вся солнезащитная косметика проходит дополнительную регистрацию по сравнению с обычной косметикой.
Если в креме только физические фильтры и SPF высокий, текстура обычно довольно тяжелая.
Те концентрации, которые Вы написали, относятся к самым распространенным. Эти УФ фильтры традиционны и дешевы. Они как раз и могут вызывать небольшой гормональный дисбаланс.
Мы у себя используем другие, более совершенные.
 
 
Цитата
dkarina написал:Да вроде так и написано:)

На данном этапе, это общая фраза ;)

Пожалуйста, только не воспринимайте мои ответы, как оппозицию
С большинством ваших ответов я полностью согласна.
 
Цитата
Ella написал:Извините ;) когда я писала, то вашего последнего ответа еще не было, поэтому я отреагировала на вашу предыдущую фразу, что "все фильтры поглащают..."


Вы писали о концентрациях в 15%!


О гормональном дисбалансе можно говорить только после 10% ...


О дешевизне - думаю, что вообще не в тему ;) Это уже не химический, а маркетинговый скорее фактор - страна, валюта, производитель, качество и т.д. Не мне, наверное, Вам напоминать, что тот же экстракт алое, который в любой формуле записан как "экстракт алое" имеет стоимость от 5 $ за кг до 800 $ за кг и о каком варианте традиционности и дешевизны можно здесь говорить?


На данном этапе, это общая фраза ;)

Пожалуйста, только не воспринимайте мои ответы, как оппозицию
С большинством ваших ответов я полностью согласна.

Ella, на самом деле приятно разговаривать с косметологом (Вы же косметолог), который разбирается в вопросах сырья:)
Что касается цен на косметическое сырье, то тут, к сожалению, ситуация довольно однозначна... Качественное сырье, включая экстракты, стоят недешево. Часто для российского производителя они обходятся дороже, чем для западного. Наше не конкурентноспособно. Есть неплохие компоненты, но их настолько трудно вводить в рецептуру!!
Думаю, что с УФ фильтрами (санблоками) мы общими усилиями разобрались? :/
 
Господа, кто вчера смотрел по НТВ передачку неоднозначную, ток-шоу на тему "Красота- история обмана" ? Каково ваше мнение?
 
Цитата
Форум Косметологов написал:Господа, кто вчера смотрел по НТВ передачку неоднозначную, ток-шоу на тему "Красота- история обмана" ? Каково ваше мнение?


как всегда, "страшилка" без серьезных объяснений и обоснований...
несчастная производитель тоже не смогла толком объяснить, что все зависит, как минимум, от количеств и остального состава ...
я, например, считаю, что парабены в ассортименте и в маленьком % в формуле намного безопаснее любых других заменителей... просто не на все заменители было проведено такое кол-во испытаний, как на парабены...
 
Ella, я полностью с Вами согласен. но передачка явно заказная. Я никак не могу понять, кому это нужно!? Многострадальная косметическая индустрия и без того не самый лучшие времена переживает, а здесь еще такая атака. А потом придется вновь и вновь объяснять клиентам что к чему и как на самом деле...
 
 
Цитата
Форум Косметологов написал:Ella, я полностью с Вами согласен. но передачка явно заказная. Я никак не могу понять, кому это нужно!? Многострадальная косметическая индустрия и без того не самый лучшие времена переживает, а здесь еще такая атака. А потом придется вновь и вновь объяснять клиентам что к чему и как на самом деле...

Одна знакомая участвовала в этой передаче. Ее попросили побыть экспертом и прокомментировать кое-какие положения, связанные с таможней. Короче, начинали за здравие, а кончили за упокой, как всегда в России - запугать и сделать скандал. Привлечь внимание к отечественным стародавним продуктам типа мыло детское.
Глупо. После этой передачи, моя мама побежала покупать детское мыло, чтобы голову мыть... Ну что за популяризация "нашей, российской чистой, натуральной косметики"???
Одно зло от такой пропаганды...
Тем более, что говорят чушь! Эмпикол в шампуни уже 100 лет никто не кладет. Парабены - это вообще отдельная песня... Прям жалко даже парабенчики:)))))))
 
Цитата
Форум Косметологов написал:Ella, я полностью с Вами согласен. но передачка явно заказная. Я никак не могу понять, кому это нужно!?


+1
 
Цитата
Форум Косметологов написал:Господа, кто вчера смотрел по НТВ передачку неоднозначную, ток-шоу на тему "Красота- история обмана" ? Каково ваше мнение?

У меня уже началась атака клиентов вопросами...
Но, по правде говоря, там затронута очень важная тема: СИСТЕМА КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ КОСМЕТИЧЕСКИХ ПРОДУКТОВ!
Ведь на самом деле, проблема не в производителях и составах, а в государстве!!!
Если бы в США или Европе после использования шампуня я начал отекать (опухать), краснеть, покрываться волдырями и медицинская экспертиза установила, что причина тому шампунь, то я представляю, что бы было с производителем этого продукта...
 
Ella, конечно сенсация! Конечно они за сенсацию все что угодно сделают. Но все, что касается экономики или интересов отдельной индустрии, всегда выбор здесь не случаен. Работники СМИ ( не только они конечно) всегда отдают себе отчет как может сработать СМИ, особенно ТВ. И тогда сенсация превращается в кампанию. А когда наш "пипл хавает" - это вообще страшно. Вы помните глаза участников программы?! Там интеллекта в принципе никогда не ночевало - и таких вот большинство. Никак, кроме очередной охоты за ведьмами я это назвать не могу.
И очень согласен с Dkarina по поводу безумной пропаганды якобы "нашей, российской чистой, натуральной косметики" ... И парабенчики жаааалка!:)
 
liqaboy, Совершенно верно - не в производителях, составах, в а Государстве.
Знаете, приведенный случай с производителями в США и Европе - это когда нарушение технологии и обнаруживается, что к примеру в данной апртии превышены все возможные концентрации, или например, в какое-нибудь средство каким-то образом попала серная кислота ( из области фантастики конечно, но как пример просто), но если это просто аллергия - ничего не будет, А вот например в России, за такие штучки производителю придется гораздо более тяжко, чем коллегам из США и Европы - от штрафов и закрытия до тюремного заключения... Более того в последние годы я вообще не могу сказать, что западная косметика чем-то хуже или лучше... У каждого есть какой-то свой стиль - например, в американской всегда превышено количество консервантов и в одном препарате их встречается иногда из нескольких групп, даже там, где логически можно было бы обойтись парой-тройкой...
 
 
Цитата
Форум Косметологов написал:liqaboy, Совершенно верно - не в производителях, составах, в а Государстве.
Знаете, приведенный случай с производителями в США и Европе - это когда нарушение технологии и обнаруживается, что к примеру в данной партии превышены все возможные концентрации, или например, в какое-нибудь средство каким-то образом попала серная кислота ( из области фантастики конечно, но как пример просто), но если это просто аллергия - ничего не будет, А вот например в России, за такие штучки производителю придется гораздо более тяжко, чем коллегам из США и Европы - от штрафов и закрытия до тюремного заключения... Более того в последние годы я вообще не могу сказать, что западная косметика чем-то хуже или лучше... У каждого есть какой-то свой стиль - например, в американской всегда превышено количество консервантов и в одном препарате их встречается иногда из нескольких групп, даже там, где логически можно было бы обойтись парой-тройкой...


vitedit, мы все видели, как прошел сертификацию крем из майонеза и икры в России... Я более чем уверен, что в России точно так же решаются и другие вопросы относительно штрафов, закрытия и тюремного заключения.
Если бы ведущий назвал хоть одну марку косметики, в которой было обнаружено содержание вредных веществ больше нормы, то ни его, ни его передачи уже давно бы не было!!!
Я точно знаю, что Россия одна из наиболее коррумпированных стран, я это говорю не по наслышке! (http://www.ryzkov.ru/look_new.php?id=7267) />Чтобы отстоять свои права в России надо быть миллионером! Никогда в жизни реально пострадавший среднестатистический россиянин не выиграет судовой процесс против крупной косметической компании!!!
Относительно того, лучше или хуже западная косметика, то я точно знаю, что в США и Западной Европе непосредственно процесс производства максимально индифферентен от человеческого фактора, он автоматизирован. А Вы поверите, что "наш брат" точно расфасовал ингредиенты, и расфасовал те ингредиенты, что надо?.. Мало того, что "он" их правильно и правдиво указал на упаковке?..
Я знаю, что в США и Западной Европе соблюдаются все стандарты качества задекларированные производителем, а этикетка содержит максимально полную, исчерпывающую и правдивую информацию о продукте!
С Вашей точки зрения, американци может и "превышают" содержание консервантов, но это продиктовано стандартами качества и безопасности, а в России это продиктовано, извините, халтурой!!!
 
Цитата
ligaboy написал:мы все видели, как прошел сертификацию крем из майонеза и икры в России... Я более чем уверен, что в России точно так же решаются и другие вопросы относительно штрафов, закрытия и тюремного заключения.
Если бы ведущий назвал хоть одну марку косметики, в которой было обнаружено содержание вредных веществ больше нормы, то ни его, ни его передачи уже давно бы не было!!!


:/ )) зацвело значит натурально:))))))))))
 
dkarina, я не ставил цель доказывать у какой страны производителя лучший или худший состав!!! Я знаю, что и на Западе предостаточно неэффективной косметики!
Во главу угла в данной дискуссии я ставлю защищённость потребителя государством !!!
Главным условием существования любого государства является наличие народа - жителей, граждан этой страны. Органы власти создаются для улучшения благосостояния граждан и защиты их прав, задекларированных основным законом (конституцией) этой страны, независимо от "размеров их кошелька"!!!
Но, посмотрев по НТВ "Красота- история обмана", и узнав, что российские производителя сыпят в детскую косметику, а в присыпку свинец, то по-моему это геноцид. И тут виной государственной власти является больше даже не сколько незаконные действия, как бездействие!!!
 
liqaboy, Я согласен с Кариной полностью. В любом государстве цевилизованном, конечно, интересы жителей должны стоять во главе угла, но так получается, что и здесь и там все-равно на первое место (и это очень часто камуфлируют) выступают деньги. Вообще, хочу сказать, что чем больше свобод, тем меньше проблем в любом государстве. Я поддерживаю отмену сертификации и переложение ответственности на производителя. Так и должно быть тем более в такой сфере, как косметика. И тогда мы посмотрим, осмелятся ли производители сыпать в присыпки нечто... :/ , ну если конечно не захотят проблем с потребителями и если цель - развитие собственного бренда, линии продуктов и репутация.
 
Цитата
Форум Косметологов написал:...чем больше свобод, тем меньше проблем в любом государстве. Я поддерживаю отмену сертификации и переложение ответственности на производителя. Так и должно быть тем более в такой сфере, как косметика. И тогда мы посмотрим, осмелятся ли производители сыпать в присыпки нечто... :/ , ну если конечно не захотят проблем с потребителями и если цель - развитие собственного бренда, линии продуктов и репутация.

vitedit, поверьте что осмелятся и не такое осмелятся! И не факт, что то, что они туда насыпят будет указано на упаковке в составе!
Не забывайте, не все медики или химики, и прочитав состав, далеко не каждый сможет решить стоит или не стоит этим пользоваться!
Относительно свобод, то чем их больше, тем ближе анархия... Всего должно быть в меру. Если государство дало право на жизнь производителям косметических средств, выдав лицензию, то оно же и должно контролировать осуществление субъектом именнот этого вида деятельности и производства именно заявленного в уставе продукта. НО! Чтобы этот контроль осуществлять надо иметь критерии идентификации продукта и оценки его качества!
Относительно проблем с потребителями, то я точно знаю, что Россия одна из наиболее коррумпированных стран, я это говорю не по наслышке! (http://www.ryzkov.ru/look_new.php?id=7267) />Чтобы отстоять свои права в России надо быть миллионером! Никогда в жизни реально пострадавший среднестатистический россиянин не выиграет судовой процесс против крупной косметической компании!!!
 
liqaboy, Да, конечно, Россия одна из наиболее коррумпированных стран - это верно. Но коррумпирована она как раз из-за недостатка свобод. Чем больше свобод- тем меньше коррупция.
Не могу согласиться и с якобы контролем продукции в тех же США - я отнюдь не идеализирую ситуацию там, но побывав там на производстве , в том числе и работающих по GMP, нашел мало отличий от наших производств, как ни странно это звучит, и это были одни из ведущих компаний на профессиональном рынке. Так вот контроля и сертификации там нет в принципе - Производитель делает все что посчитает нужным, но в то же время и отвечает за все исключиетольно самостоятельно. Главный контролирующий орган - FDA, но он включается только тогда, когда что-то вдруг происходит, то есть по аналогии с их прецедентным юр.правом. И при всем этом, продукция должного качества в большинстве случаев. Регламентов каких-то особых тоже не наблюдается, так как их устанавливает тоже сам производитель в большинстве случаев в соответствии с законами, конечно. Та же превышенная концентрация в их препаратах консервантов - никем не предписана, а делается из-за перестраховки, чтобы не дай бог "зацвел" даже самый "натуральный" продукт :/ :/ :/ там уж не докажешь, как у нас - что раз пелсень- значит насколько натуральный продукт, как пошутила dkarina:)
Более того маркетингово, что американская, что европейская продукция косметического производства настолько часто как бы это сказать помягче, "лукавит", выдавая желаемое за действительное. Яркий пример: в одной из профессиональных линий для лифтинга. сыворотке с какими-то диковинными ДНК рыб, наповерку оказалось, что 100% глицерин:) Но эффект плацебо работал потрясающе!:) Кроме этого, будучи напуганными разными недовольствами покупателей, и активностью адвокатов, производители предпочитают производить скорее вообще недейственную косметику - лишь бы не причинила вреда! Вот аткие вот реалии...
 
Цитата
Форум Косметологов написал:liqaboy, Да, конечно, Россия одна из наиболее коррумпированных стран - это верно. Но коррумпирована она как раз из-за недостатка свобод. Чем больше свобод- тем меньше коррупция.
Не могу согласиться и с якобы контролем продукции в тех же США - я отнюдь не идеализирую ситуацию там, но побывав там на производстве , в том числе и работающих по GMP, нашел мало отличий от наших производств, как ни странно это звучит, и это были одни из ведущих компаний на профессиональном рынке. Так вот контроля и сертификации там нет в принципе - Производитель делает все что посчитает нужным, но в то же время и отвечает за все исключиетольно самостоятельно. Главный контролирующий орган - FDA, но он включается только тогда, когда что-то вдруг происходит, то есть по аналогии с их прецедентным юр.правом. И при всем этом, продукция должного качества в большинстве случаев. Регламентов каких-то особых тоже не наблюдается, так как их устанавливает тоже сам производитель в большинстве случаев в соответствии с законами, конечно. Та же превышенная концентрация в их препаратах консервантов - никем не предписана, а делается из-за перестраховки, чтобы не дай бог "зацвел" даже самый "натуральный" продукт :/ :/ :/ там уж не докажешь, как у нас - что раз пелсень- значит насколько натуральный продукт, как пошутила dkarina:)
Более того маркетингово, что американская, что европейская продукция косметического производства настолько часто как бы это сказать помягче, "лукавит", выдавая желаемое за действительное. Яркий пример: в одной из профессиональных линий для лифтинга. сыворотке с какими-то диковинными ДНК рыб, наповерку оказалось, что 100% глицерин:) Но эффект плацебо работал потрясающе!:) Кроме этого, будучи напуганными разными недовольствами покупателей, и активностью адвокатов, производители предпочитают производить скорее вообще недейственную косметику - лишь бы не причинила вреда! Вот аткие вот реалии...

Мы сейчас говорим о разном!!! Я ничего не имею против того, что Вы написали по технологии производства и составам. Я хотел сказать о том, что российский потребитель НЕ ЗАЩИЩЁН кем бы то ни было! В тех же США есть судебная система способная защитить права потребителя и это гарантирует государство! А в России?..
 
Цитата
ligaboy написал:Мы сейчас говорим о разном!!! Я ничего не имею против того, что Вы написали по технологии производства и составам. Я хотел сказать о том, что российский потребитель НЕ ЗАЩИЩЁН кем бы то ни было! В тех же США есть судебная система способная защитить права потребителя и это гарантирует государство! А в России?..

Тема становится политической:)) Я была очень наивна (vitedit 8) ), когда верила, что наше нынешнее государство способно поддержать развитие малого бизнеса и, следовательно, страны... Да...
Вчера была введена государственная регистрация косметических средств взамен сертификации и декларирования. Сейчас регистрация одного средства будет обходится в десять раз дороже.
 
dkarina, да уж, точно политической... Но иначе у нас и не получается. Я считаю, что такие действия могут серьезно подкосить и без того увядающую от кризиса косметическую индустрию страны, причем и дистрибьютеров и особенно производителей. Крупняк, типа "Свободы", "Новой Зари", конечно выживет, а другие??? Какая -то монополизация и концентрация производства административными методами. Нафиг этот таможенный союз тогда нужен... И все-таки, надеюсь на лучшее...
 
Да, поддержка малого бизнеса в действии, и особенно во время - кризис в самом разгаре, так мы еще и поможем...
 
 
Цитата
Форум Косметологов написал:dkarina, да уж, точно политической... Но иначе у нас и не получается. Я считаю, что такие действия могут серьезно подкосить и без того увядающую от кризиса косметическую индустрию страны, причем и дистрибьютеров и особенно производителей. Крупняк, типа "Свободы", "Новой Зари", конечно выживет, а другие??? Какая -то монополизация и концентрация производства административными методами. Нафиг этот таможенный союз тогда нужен... И все-таки, надеюсь на лучшее...


Просто это как всегда приведет к тому, что нормальные производители будут годами копить деньги, а суррогат и нелегальная продукция займут рынок. Либо наше правительство сделает льготные условия для поставок косметики из Украны и Казастана. Импорт вообще обречен... Представь, во сколько должна вырасти цена за продукт,чтобы хоть как-то выжить...
Но русского человека голыми руками не возьмешь!!)))))) Есть у меня одна мысль...))))))))
 
Цитата
dkarina написал:Вчера была введена государственная регистрация косметических средств взамен сертификации и декларирования. Сейчас регистрация одного средства будет обходится в десять раз дороже.

Это мне напоминает одну украинскую поговорку: "Не говори гоп, пока не прыгнешь. И потом не говори, а глянь во что ты впрыгнул..." :o
Власть никогда не останется в проиграше...
 
Цитата
ligaboy написал:Это мне напоминает одну украинскую поговорку: "Не говори гоп, пока не прыгнешь. И потом не говори, а глянь во что ты впрыгнул..." :o
Власть никогда не останется в проиграше...

Будем сильнее и умнее))) И еще больше будем думать о себе и любимом клиенте, чем о государстве.)
 
А думать о клиенте лучше с качественной косметикой :/ :/ :/
 
Цитата
Форум Косметологов написал:А думать о клиенте лучше с качественной косметикой :/ :/ :/


И мы это могем)))
 
Кстати ретиноиды, фенол и трихлоруксусная будут запрещены в косметике...
 
dkarina, сегодня прямо день новостей.... А ретиноиды, то с треххлоруксусной кислотой кому помешали??? Это в добавление к новому списку прекурсоров что-ли, который введут 22 июля? :/ ))
 
Цитата
Форум Косметологов написал:dkarina, сегодня прямо день новостей.... А ретиноиды, то с треххлоруксусной кислотой кому помешали??? Это в добавление к новому списку прекурсоров что-ли, который введут 22 июля? :/ ))


Жить стало лучше, жить стало веселее. Больные раком в муках умирают от того, что... "а вдруг ты наркотики не по делу используешь!" А ТСА видимо работает не на уровне эпидермиса. А глубже. Следовательно, это не косметика)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1)