Уважаемая vitedit, я тогда подниму вопрос, который в начале теме обсуждали. Все болит у меня душа по поводу Sodium Laureth Sulfate. Все-таки хотелось бы услышать мнения химика по этому компоненту. Вот к примеру, иногда в шампунях в качестве ПАВ заявлен Ammonium Lauryl Sulfate. Это лучше, чем SLS? Или вот посмотрела состав шамнуня для собы, там есть загадочный Mild Coconut Cleanser (что за зверь непонятно, вероятно очередные игры маркетологов).
Безопасные и вредные ингридиенты в косметике. Отзывы косметологов, Вопросы о составе косметических средств
15.06.2010 12:54:19
|
|
|
|
15.06.2010 14:52:47
Позвольте мне ответить на этот вопрос:) Аммониум лаурил сульфат менее травматичен для кожи и волос. Аммониум лаурет сульфат является очень мягким щадящим ПАВом. SLS - это, конечно, зло. Его сейчас используют только самые жадные производители. 98% уже давно используют содиум лаурет сульфат, который является этоксилированным аналогом SLS, менее токсичным и разрушающим. Конечно, Mild Coconut Cleanser - это торговая завлекалочка:). Это не химическое название. Из ПАВов я очень люблю кокоглюкозиды (Плантакары, Миранолы), Ягуары (Гуары). И в шампуне обязательно должно быть много пережиривателей типа диэтаноламидов жирных кислот. |
|||
|
|
16.06.2010 11:00:24
salza, лаурил более агрессивный, чем лаурет.
|
|
|
|
16.06.2010 11:54:23
allenka, salza, SLS - это натрий лаурил сульфат, все верно. SLES - это натрий лаурет сульфат. Разница между ними заключается в том, что SLS - анионоактивное ПАВ, очень эффективно удаляет грязь, но, если он остается на коже длительное время,вызывает раздражения. Задача ПАВ - убрать жирорастворимые загрязнения, к сожалению, липиды кожи тоже сюда относятся. При длительном воздействии анионоактивных ПАВ происходит вымывание (разрушение) липидного слоя, что нарушает эпидермальный барьер. Следствие - сухость, шелушение, покраснение и т.д. SLES - неионогенное ПАВ, этоксилированное. Оно прекрасно удаляет загрязнения и не так сильно повреждает кожу как SLS. Но все равно необходимо хорошо смывать,поскольку это все-таки поверхностно-активное вещество. Пережириватели:) РАсскажу кратко по составам шампуней. Пенообразователь и собственно очиститель - анионное или неионогенное ПАВ (SLS, SLES,например), до 30% в рецептуре. Стабилизатор пены, пенообразователь, смягчители анионоактивных ПАВ, загуститель - амфотерные ПАВ, например, кокамдопропилбетаин, до 10% в рецептуре. ПЕрежириватель - снижает обезжиривающее действие ПАВ,восстанавливает липидный состав кожи, до 5-8% в рецептуре. Например, Кокамид ДЭА. Активка - протеины, аминокислоты, АНА и т.д. Я люблю кокоглюкозиды (на их основе делаются в основном детские шампуни и пеномойка для животных). allenka, 1 шапмунь, по составу очень неплохой, мягкий. Во 2 очень много маркетинговых штучек:) ПАВов-то вообще по сути нет:) Вы знаете, в шапмунях главное не присутствие или отсутствие какого-то вещества(например SLS), главное насколько грамотно технолог смог подобрать состав. При правильном соотношении компонентов даже SLS не будет вредным. А иногда кладешь безопасные кокоглюкозиды, протеины шелка, сои, гуары, а волосы через пару часов как немытые... Тоже плохо. Масмаркету доверять нельзя однозначно. |
|||
|
|
16.06.2010 20:51:31
allenka, да не за что:) Обращайтесь по любому вопросу:) Про шампуни конкретных марок: мы сейчас разработали детский шапмнуь для одной очень большой и известной сети аптек. В августе будет производство. Осенью должны поступить в продажу. Там хороший состав. Гарантировано:) |
|||
|
|
16.06.2010 21:05:47
а почему мосмаркету нельзя доверять? И что значит более агресивный? в чем эта агресия выражаетса?
|
|
|
|
16.06.2010 21:07:29
dkarina, и вы еще ответе в мыле пожалусто, спосибо большое заранее
|
|
|
|
16.06.2010 21:11:53
salza, в мосмаркете 80% денег тратится на рекламу... В хорошей профессионалке - до 60% денег -сырье:) SLS анионный ПАВ. Он разрушает эпидермис, вымывая липидные компоненты мембран. SLES- неионогенный. Менее агрессивный для липидной части эпидермиса. |
|||
|
|
16.06.2010 21:20:37
спосибо большое, я поняла чем вреден
|
|
|
|
16.06.2010 21:59:53
dkarina, а в личку можно название? Под брендом аптеки марка будет? И еще у меня вопрос про санблоки. Это всем известно, что бывают физические и химические санблоки. Бытует мнение, что лучше отдавать предпочтение физическим санблокам. Но я где-то прочитала, что бывают обычные, например, титан или цинк, а бывает микронизированный (по сути наночастицы, на упаковке на английском пишут как микронайзед). Так вот второй не самый хороший вариант, т.к. способен через поры проникать в организм. Это вероятность низкая, но все же возможная, как я поняла. Карина, что думаете? Это химическая безграмотность или все-таки похоже на правду? И еще криминально ли сочетание в санблоке цинка и меди? Или лучше, чтобы в составе был один титан? |
|||
|
|
17.06.2010 13:19:04
allenka, крем только с физическими фильтрами не защитит Вас от активного солнца, особенно в период с 11 до 16, и уж тем более в теплых краях. Там обязательно должны быть химические фильтры. Двуокись титана и оксид цинка являются физическими фильтрами. Любой порошок по сути является мини ловушкой для УФ лучей. Конечно же можно измельчить порошок до мини размеров, но, честно, говоря, их действие заключается как раз в том, что они своими размерами и диаметром частиц обязаны свойству улавливать уф лучи. Мы тоже измельчаем порошки и называется этот процесс микронизация:))) Может быть на этикетке это имелось в виду? Недостаток физических фильтров к тому же еще и в том, что кремы с ними очень забеленные, тяжелые, чтобы его втереть надо приложить усилия. Их концентрация должна быть не менее 15% в креме. Ну не очень красиво... Так что лучше использовать нормальные, недешевые средства с SPF не ниже 8, в состав которых входят химические фильтры. |
|||
|
|
18.06.2010 14:07:27
iri, порошки можно измельчит до супермаленьких размеров. Но они все равно в кожу не проникнут. К тому же чисто технологически, стабилизировать нанопорошки практически невозможно. Они все равно агрегируют и образуют агломераты более крупных размеров. Такая же проблема, только более острая, стоит в лакокрасочной промышленности. Классные получаются краски, если частицы маленькие. Но не держатся они в эмульсии, и все... В ЕЭС очень часто запрещают те или иные вещи потому что: было доказано что нанокосметика проникает в кровь, а значит, что это воздействие не на уровне эпидермиса, а значит это уже не косметика, а лекарство. Поэтому нанокосметика (или наносомы, не помню) в Европе запрещена.. было доказано, что нанопорошки проникают в кровь - следовательно, запрещены в косметкие. Химические фильтры не вызывают перегрева. Не более, чем парабены или отдушки. А фауна морей и океанов скорее будет вымирать от радиоактивных отходов и сточных вод, а также из-за выбросов углекислого газа в атмосфера (смог, ТЭС, ГЭС и т.д.) SPF - sun Protector Factor как раз и обозначает степень поглащения солнечных лучей (УФ-А и УФ-В). Более 50 я, честно говоря, даже не встречала. SPF 50 обозначает то, что вы сто процентов не поменяете цвет кожи:) |
|||
|
|
18.06.2010 14:48:08
Извините, но SPF не обозначает "степень поглащения солнечных лучей"! Дословный перевод Sun Protection Factor - "фактор защиты от солнца". Суть этого показателя скорее не в степени, а в продолжительности поглощения солнечных лучей . Тоесть, если в среднем, кожа обычного человека начинает краснеть, находясь на солнце, через 6-10 минут, то при нанесении на тело средства с SPF 10, время безопасного пребывания на солнце увеличится в 10 раз и составит как минимум 60 минут. Таким образом, чем выше SPF, тем дольшую защиту предлагает косметическое средство. |
|||
|
|
18.06.2010 15:03:10
ligaboy, то, о чем Вы говорите, вторично. Когда технолог разрабатывает солнезащитное средство, его основная задача получить с помощью различных УФ фильтров определенное значение SPF, которое будет обозначать именно степень поглощения, количество и качество (УФ А или УФ В) солнечных лучей, которые проникают в кожу. Физические фильтры отражают лучи. Химические - поглощают. Для человека, покупающего крем естественно более понятно понимание времени пребывания на солнце, чем степень поглощения. Вы говорите как потребитель, я как производитель:) |
|||
|
|
18.06.2010 16:34:14
Идеальным, на сегодняшний день, считается разумное сочетание физических и химических фильтров ... Средства только с химическими фильтрами с факторов выше 30 я для себя и своих клиентов даже не рассматриваю... Как выяснилось, ряд химических УФ-фильтров обладают гормоноподобной активностью. В экспериментах на рыбах, моллюсках и других водных обитателях наблюдалось нарушение развития половых органов вплоть до изменения пола. Пока неясно, насколько гормональные эффекты УФ-фильтров проявляются в организме человека, однако уже очевидно, что безопасными и инертными эти вещества не назовешь. Пожалуй, наиболее шокирующим фактом является то, что некоторые УФ-фильтры могут проникать в кровь и накапливаться в организме. Например, согласно данным исследования, проведенного недавно в США, распространенный УФ-фильтр бензофенон-3 (оксибензон), входящий в состав многих солнцезащитных средств, был обнаружен в 96% из более чем 2000 исследованных образцов мочи, взятых у американцев разного этнического происхождения, возраста и пола. При этом, в организме женщин, особенно молодого возраста, содержание оксибензона, в среднем, было в три раза выше, чем в организме мужчин, а в крови белых американцев, в 7 раз выше, чем афроамериканцев. Как и следовало ожидать, именно падкие на рекламу белокожие завсегдатаи пляжей накапливают в своих телах больше всего УФ-фильтров. В препаратах, которыми мы пользуемся, концентрация ни одного из фильтров не доходит даже до 10% Например, в легком эмульсионном СПФ-30 - 5% диоксида титана и 7% Ethylhexyl Methoxycinnamate, а более кремовом СПФ-19 - 5% Ethylhexyl Methoxycinnamate и 3% диоксида титана. Все факторы протестированы и освидетельствованы клинически. Думаю, что многое в текстуре косметических средств и необходимом % того или иного компонента зависит как от качества и места/условий его производства, так и от остального состава формулы... |
|||
|
|
18.06.2010 17:08:45
Вся солнезащитная косметика проходит дополнительную регистрацию по сравнению с обычной косметикой. Если в креме только физические фильтры и SPF высокий, текстура обычно довольно тяжелая. Те концентрации, которые Вы написали, относятся к самым распространенным. Эти УФ фильтры традиционны и дешевы. Они как раз и могут вызывать небольшой гормональный дисбаланс. Мы у себя используем другие, более совершенные. |
|||
|
|
18.06.2010 18:05:20
На данном этапе, это общая фраза Пожалуйста, только не воспринимайте мои ответы, как оппозицию С большинством ваших ответов я полностью согласна. |
|||
|
|
18.06.2010 22:17:22
Ella, на самом деле приятно разговаривать с косметологом (Вы же косметолог), который разбирается в вопросах сырья:) Что касается цен на косметическое сырье, то тут, к сожалению, ситуация довольно однозначна... Качественное сырье, включая экстракты, стоят недешево. Часто для российского производителя они обходятся дороже, чем для западного. Наше не конкурентноспособно. Есть неплохие компоненты, но их настолько трудно вводить в рецептуру!! Думаю, что с УФ фильтрами (санблоками) мы общими усилиями разобрались? |
|||
|
|
26.06.2010 12:15:39
Господа, кто вчера смотрел по НТВ передачку неоднозначную, ток-шоу на тему "Красота- история обмана" ? Каково ваше мнение?
|
|
|
|
27.06.2010 16:14:47
как всегда, "страшилка" без серьезных объяснений и обоснований... несчастная производитель тоже не смогла толком объяснить, что все зависит, как минимум, от количеств и остального состава ... я, например, считаю, что парабены в ассортименте и в маленьком % в формуле намного безопаснее любых других заменителей... просто не на все заменители было проведено такое кол-во испытаний, как на парабены... |
|||
|
|
28.06.2010 12:35:19
Одна знакомая участвовала в этой передаче. Ее попросили побыть экспертом и прокомментировать кое-какие положения, связанные с таможней. Короче, начинали за здравие, а кончили за упокой, как всегда в России - запугать и сделать скандал. Привлечь внимание к отечественным стародавним продуктам типа мыло детское. Глупо. После этой передачи, моя мама побежала покупать детское мыло, чтобы голову мыть... Ну что за популяризация "нашей, российской чистой, натуральной косметики"??? Одно зло от такой пропаганды... Тем более, что говорят чушь! Эмпикол в шампуни уже 100 лет никто не кладет. Парабены - это вообще отдельная песня... Прям жалко даже парабенчики:))))))) |
|||
|
|
28.06.2010 22:06:30
+1 |
|||
|
|
28.06.2010 23:09:51
У меня уже началась атака клиентов вопросами... Но, по правде говоря, там затронута очень важная тема: СИСТЕМА КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ КОСМЕТИЧЕСКИХ ПРОДУКТОВ! Ведь на самом деле, проблема не в производителях и составах, а в государстве!!! Если бы в США или Европе после использования шампуня я начал отекать (опухать), краснеть, покрываться волдырями и медицинская экспертиза установила, что причина тому шампунь, то я представляю, что бы было с производителем этого продукта... |
|||
|
|
29.06.2010 12:17:52
vitedit, мы все видели, как прошел сертификацию крем из майонеза и икры в России... Я более чем уверен, что в России точно так же решаются и другие вопросы относительно штрафов, закрытия и тюремного заключения. Если бы ведущий назвал хоть одну марку косметики, в которой было обнаружено содержание вредных веществ больше нормы, то ни его, ни его передачи уже давно бы не было!!! Я точно знаю, что Россия одна из наиболее коррумпированных стран, я это говорю не по наслышке! ( Относительно того, лучше или хуже западная косметика, то я точно знаю, что в США и Западной Европе непосредственно процесс производства максимально индифферентен от человеческого фактора, он автоматизирован. А Вы поверите, что "наш брат" точно расфасовал ингредиенты, и расфасовал те ингредиенты, что надо?.. Мало того, что "он" их правильно и правдиво указал на упаковке?.. Я знаю, что в США и Западной Европе соблюдаются все стандарты качества задекларированные производителем, а этикетка содержит максимально полную, исчерпывающую и правдивую информацию о продукте! С Вашей точки зрения, американци может и "превышают" содержание консервантов, но это продиктовано стандартами качества и безопасности, а в России это продиктовано, извините, халтурой!!! |
|||
|
|
30.06.2010 14:10:04
)) зацвело значит натурально:)))))))))) |
|||
|
|
30.06.2010 17:39:58
vitedit, поверьте что осмелятся и не такое осмелятся! И не факт, что то, что они туда насыпят будет указано на упаковке в составе! Не забывайте, не все медики или химики, и прочитав состав, далеко не каждый сможет решить стоит или не стоит этим пользоваться! Относительно свобод, то чем их больше, тем ближе анархия... Всего должно быть в меру. Если государство дало право на жизнь производителям косметических средств, выдав лицензию, то оно же и должно контролировать осуществление субъектом именнот этого вида деятельности и производства именно заявленного в уставе продукта. НО! Чтобы этот контроль осуществлять надо иметь критерии идентификации продукта и оценки его качества! Относительно проблем с потребителями, то я точно знаю, что Россия одна из наиболее коррумпированных стран, я это говорю не по наслышке! ( |
|||
|
|
30.06.2010 18:42:14
Мы сейчас говорим о разном!!! Я ничего не имею против того, что Вы написали по технологии производства и составам. Я хотел сказать о том, что российский потребитель НЕ ЗАЩИЩЁН кем бы то ни было! В тех же США есть судебная система способная защитить права потребителя и это гарантирует государство! А в России?.. |
|||
|
|
02.07.2010 10:43:47
Тема становится политической:)) Я была очень наивна (vitedit ), когда верила, что наше нынешнее государство способно поддержать развитие малого бизнеса и, следовательно, страны... Да... Вчера была введена государственная регистрация косметических средств взамен сертификации и декларирования. Сейчас регистрация одного средства будет обходится в десять раз дороже. |
|||
|
|
02.07.2010 11:20:54
Да, поддержка малого бизнеса в действии, и особенно во время - кризис в самом разгаре, так мы еще и поможем...
|
|
|
|
02.07.2010 11:25:29
Просто это как всегда приведет к тому, что нормальные производители будут годами копить деньги, а суррогат и нелегальная продукция займут рынок. Либо наше правительство сделает льготные условия для поставок косметики из Украны и Казастана. Импорт вообще обречен... Представь, во сколько должна вырасти цена за продукт,чтобы хоть как-то выжить... Но русского человека голыми руками не возьмешь!!)))))) Есть у меня одна мысль...)))))))) |
|||
|
|
02.07.2010 11:26:56
Это мне напоминает одну украинскую поговорку: "Не говори гоп, пока не прыгнешь. И потом не говори, а глянь во что ты впрыгнул..." Власть никогда не останется в проиграше... |
|||
|
|
02.07.2010 11:34:21
Будем сильнее и умнее))) И еще больше будем думать о себе и любимом клиенте, чем о государстве.) |
|||
|
|
02.07.2010 11:51:29
А думать о клиенте лучше с качественной косметикой
|
|
|
|
02.07.2010 11:54:03
И мы это могем))) |
|||
|
|
02.07.2010 12:14:28
Кстати ретиноиды, фенол и трихлоруксусная будут запрещены в косметике...
|
|
|
|
02.07.2010 12:37:48
Жить стало лучше, жить стало веселее. Больные раком в муках умирают от того, что... "а вдруг ты наркотики не по делу используешь!" А ТСА видимо работает не на уровне эпидермиса. А глубже. Следовательно, это не косметика) |
||||
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1)